Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 3а-183/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 3а-183/2019
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Борозненко Л.Р.,
с участием
представителя административного истца Первиловой Л.Г. - Кушнир Д.В.,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Гаричян О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Первиловой Людмилы Георгиевны об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,
установил:
Первилова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в её собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), Первилова Л.Г. просит суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости, определенной по итогам судебной оценочной экспертизы - 17 121 489 рублей и 9 431 180 рублей соответственно.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Волгодонска, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Ростовской области.
В судебном заседании представитель административного истца Кушнир Д.В. поддержал требования в указанной редакции.
Представитель Правительства Ростовской области Гаричян О.К. не возражала против удовлетворения уточненных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Первиловой Л.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях указало на несогласие с привлечением его в качестве административного ответчика, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Администрация г. Волгодонска представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.
ФГБУ "ФКП Росреестра" отзывы, ходатайства в суд не представило.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.
Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года N 776 и N 777 по состоянию на 1 января 2014 года.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что Первилова Л.Г. является собственником:
земельного участка с кадастровым номером ... площадью 27 307 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы и предприятия, расположенного по адресу: ... ...,
земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14 465 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы и предприятия, расположенного по адресу: ....
Оба участка поставлены на кадастровый учет 1 сентября 2015 года, то есть после даты, по состоянию на которую проведена государственная кадастровая оценка, в связи с чем их кадастровая стоимость определена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, по состоянию на 1 сентября 2015 года земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 33 140 048,27 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 17 554 868,65 рублей.
Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 25 марта 2019 года N 014.03-19, составленный оценщиком .... По мнению оценщика, на дату оценки рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 12 523 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 7 386 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 23 мая 2019 года N 31-2019 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" ...., на 1 сентября 2015 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 17 121 489 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... - 9 431 180 рублей
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.
Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.
Представитель административного истца в ходе судебного разбирательства не настаивал на верности указанных в отчете сумм рыночной стоимости.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен детальный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых участков. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на экспертное заключение не представлены.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру.
Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежащих ему объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью (46-48%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости.
Право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривались. Возражения Правительства Ростовской области относительно обоснованности выводов, содержащихся в отчете об оценке, являлись правомерными.
При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.
ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 70 000 рублей.
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит выплате экспертной организации за счет административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 27 307 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы и предприятия, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 17 121 489 рублей.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 14 465 кв.метров, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы и предприятия, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2015 года в размере 9 431 180 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 11 марта 2019 года.
Судебные расходы возложить на административного истца.
Взыскать с Первиловой Людмилы Георгиевны в пользу ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 70 000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Руднева
Решение в окончательной форме принято 7 июня 2019 года
Судья О.А.Руднева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
