Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 3а-1827/2020, 3а-501/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 3а-501/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ли И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Кадет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кадет" обратилось в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером равную его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налога.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, о применении которой в качестве кадастровой стоимости просит административный истец, установлена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка
N 25-ЗУ-03/2018 от 18 марта 2018 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Шулика В.Н.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).
От представителя административного истца по доверенности
Шулика В.Н. поступило ходатайство об установлении кадастровой стоимости спорного объекта по результатам проведенной экспертизы, а также о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) Лаврентьева И.А., действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести законное и обоснованное решение, указывая, что кадастровая стоимость земельного участка определена в строгом соответствии с законодательством, регулирующим указанную деятельность, а нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости объекта считает недоказанным.
От представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Юртаевой С.А., действующей на основании доверенности, направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.
С учетом положений части 4 статьи 247 КАС РФ, административное дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
На основании статьи 373 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса РФ.
Объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 374 НК РФ).
В силу части 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона.
Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что административный истец ООО "Кадет" является собственником земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположение относительно ориентира по адресу: <Адрес...>
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта N 23/225/002/2019-4187 от 11 сентября 2019 г., представленной в материалы дела.
В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2016 года в размере
<...> рублей.
Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. Поскольку Федеральная кадастровая палата является уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает 01 января 2016 г. для земельного участка с кадастровым номером , верной датой определения его кадастровой стоимости, что также подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю N КУВИ-002/2020-31250051 от 21 октября 2020 г.
Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости N 25-ЗУ-03/2018 от 18 марта 2018 года, выполненного индивидуальным предпринимателем Шулика В.Н., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2016 г. составляет <...> рублей.
В материалы дела представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) N 2/31 от 21 января 2020 г., согласно которому заявление ООО "Кадет" от 30 декабря 2019 года отклонено, в связи с несоответствием вышеуказанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, а также требованиям к содержанию и описанию в отчете информации, используемом при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. В данном решении изложено детальное описание названных нарушений.
Частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и федеральных стандартов оценки.
В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчёт об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Комиссии, на основании положения части 2 статьи 61, частей 1-4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их нормативной взаимосвязи, суд пришел к выводу, что указанный отчет об оценке является недопустимым доказательством по административному делу.
Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия его законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), определением суда от 28 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз "АПЕКС". Перед экспертом поставлены вопросы о соответствии отчета о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, представленного административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки и, в случае выявленного несоответствия, - о величине рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы N К8-2359/2021 от 25 февраля 2021 г., выполненного экспертом Романовым Д.В., отчет об оценке N 25-ЗУ-03/2018 от 18 марта 2018 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, поскольку информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Так, в нарушение п.5 ФСО N 3 и ст. 11 N 135-ФЗ об оценочной деятельности содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов. При определении рыночной стоимости объекта экспертизы отношение скорректированных цен предложений объектов-аналогов составляет более 30%, что свидетельствует о несопоставимости подобранных объектов-аналогов и существенному искажению итогового результата.
Таким образом, представленный административным истцом при обращении в суд отчет об оценке приведенным выше требованиям Закона об оценочной деятельности не отвечает, в связи с чем, он не может быть положен в основу решения по настоящему административному спору, является недопустимым доказательством.
Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположение относительно ориентира по адресу: <Адрес...>, по состоянию на 01 января 2016 г. составляет <...> рублей.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и Федеральным стандартам оценки.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости спорного объекта недвижимого имущества. В заключении имеются ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток. Кроме того, экспертом приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Заключение экспертизы состоит из вводной и исследовательской части, включая выводы по поставленным на разрешение эксперта вопросам. В нем содержится вся необходимая информация, предусмотренная Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)". Кроме того, заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12 - 14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.
Так, из содержания заключения следует, что определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером проводилось посредством использования сравнительного подхода. Такой выбор эксперта является обоснованным, мотивированным и корректным. Отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован, соответствует требованиям пункта 18 ФСО N 4.
При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт верно определилсегменты рынка, исходя из местоположения, категории земель, вида разрешенного использования и вида права на земельные участки. Подобранные экспертом аналоги расположены в том же районе, что и объект оценки, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 1)".
При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО N 1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается "объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость".
В рамках проведенной экспертизы расчет стоимости земельных участков производился методом сравнения продаж. Для сравнения с объектом исследования были отобраны пятнадцать объектов-аналогов, три из которых использовались при расчете.
При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки исследуемого объекта, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены скидка на торг и корректировка на размер площади с использованием справочника Лейфера. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы и объектов-аналогов не вводились, поскольку значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта экспертизы совпадают.
Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости объекта недвижимого имущества правильно произведена его оценка по состоянию на 01 января 2016 г.
Исследовав заключение судебной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверным.
Кроме этого, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку, которая представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела.
Принимая во внимание, положения, закрепленные в главе 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд исходит из того, что определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.
В ходе судебного разбирательства ни административными ответчиками, ни заинтересованным лицом по административному делу, выводы вышеназванного экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его порочности не представлено, сведений о несогласии с его содержанием либо с размером определенной рыночной стоимостью спорного земельного участка материалы дела не содержат. Иные участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.
Таким образом суд считает, что административный истец исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства. Факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости доказан. Кадастровая стоимость спорного объекта значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению с установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.
Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимого имущества является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании положений статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 02 декабря 2020 года.
Вместе с тем, административный истец обращался в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером - 30 декабря 2019 года.
В связи с чем, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером следует считать 30 декабря 2019 года.
В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 г. N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01 января 2019 г.", кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 01 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 01 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости с 01 января 2016 года, и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ООО "Кадет" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости - удовлетворить.
Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью <...> кв.м, расположение относительно ориентира по адресу: <Адрес...> кадастровую стоимость равную рыночной, определенную по состоянию на 01 января 2016 г. в размере <...> рублей.
Датой подачи заявлений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером считать 30 декабря 2019 года.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
