Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1823/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 3а-1823/2020
Именем Российской Федерации
08 декабря 2020 года Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,
при секретаре Гатиной О.Ф.,
с участием административного истца Жигалова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску Жигалова Романа Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Жигалов Р.С. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Государственному бюджетному учреждению "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, просит установить кадастровую стоимость:
- земельного участка с кадастровым номером **6, площадью 3 374 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 331 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,
- земельного участка с кадастровым номером **1, площадью 24 037,86 кв.м., по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16 538 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года,
- земельного участка с кадастровым номером **2, площадью 3956 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 014 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанных земельных участков, соответственно, плательщиком земельного участка. Кадастровая стоимость участков, определенная по состоянию на 01 января 2019 года, не соответствует их рыночной стоимости, что подтверждается отчетами об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.
В судебном заседании административный истец Жигалов Р.С. на требованиях, изложенных в административном иске, настаивает.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание представителя не направило, суду представило заявление, в котором просит провести судебное заседание в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения заявленных в административном иске требований по тому основанию, что рыночная стоимость земельных участков существенно отличается от их кадастровой стоимости.
Административный ответчик Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Определением суда от 02 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Перми.
Заинтересованное лицо администрация города Перми явку представителя в судебное заседание не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном суду отзыве на административный иск просила отказать в удовлетворении заявленных требований по тому основанию, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недостоверность сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка участников процесса не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Жигалов Р.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами **6, **1, **2, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
Принимая во внимание, что административный истец является собственником земельных участков, следовательно, плательщиком земельного налога, то с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, Жигалов Р.С. вправе оспорить их кадастровую стоимость.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 30 июня 2015 года N 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость каждого земельного участка определена по состоянию на 01 января 2019 года приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и для земельного участка с кадастровым номером **6 составила 3730821,71 рубль, для земельного участка с кадастровым номером **1 - 29287247,87 рублей, для земельного участка с кадастровым номером **2 - 9465283,84 рубля.
Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении каждого объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлены отчеты об оценке от 09 сентября 2020 года, выполненные оценщиком ООО "Компания "Центр недвижимости" В.
Согласно отчету об оценке N 7544-2 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **6 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 2331 000 рублей.
Согласно отчету об оценке N 7544-3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **1 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 16 538 000 рублей.
Согласно отчету об оценке N 7544-1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **2 по состоянию на 01 января 2019 года составляет 3 014 000 рублей.
Проанализировав представленные в материалы дела отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и специальными познаниями. Так, оценщик В. является действующим членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет необходимое образование в области оценки, стаж работы в сфере оценочной деятельности, ответственность оценщика застрахована страховой организацией.
Из содержания отчетов об оценке следует, что оценщик произвел анализ рынка купли-продажи земельных участков для производственной застройки, то есть того сегмента рынка, к которому относятся объекты оценки, на территории города Перми за 4 квартал 2018 года, определилосновные факторы, влияющие на цену объектов оценки, а также диапазон цен, установившийся на участки, аналогичные объектам оценки.
При проведении оценки земельных участков оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, основанного на получении стоимости объектов оценки путем сравнения оцениваемых объектов с объектами-аналогами. Данный подход наиболее полно учитывает цель оценки и обеспечен исходной информацией. При этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован.
Из предложенного рынка купли-продажи земельных участков для производственной застройки оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения объекты. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал объекты-аналоги для оцениваемых участков. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объектам оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости объектов достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов, типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведены в отчетах со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчетам скриншоты страниц интернет-сайтов являются читаемыми.
Суд считает, что содержание отчётов об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёты содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов недвижимости, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки.
Возражения на административный иск со стороны административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.
Суд считает, что выполненные в отчетах расчеты стоимости объектов оценки соответствуют выбранным подходу и методу, полученные результаты находятся в определенном оценщиком на основе анализа рынка диапазоне средней рыночной стоимости объектов аналогичного назначения.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле административный истец представил надлежащие доказательства в подтверждение рыночной стоимости объектов.
Между тем, доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости или несоответствия представленных заявителем отчетов требованиям закона, административными ответчика не представлено, сведений об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости административными ответчиками также не приведено. Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Само по себе превышение рыночной стоимости объектов, определенной независимым оценщиком и не оспоренной надлежащими доказательствами, над кадастровой стоимостью, установленной в ходе массовой оценки, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данное обстоятельство свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что в свою очередь повлекло нарушение прав административного истца, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости земельных участков.
Таким образом, величина рыночной стоимости земельных участков, указанная в отчетах оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что надлежащим ответчиком по настоящему административному делу является Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, поскольку предметом рассмотрения являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Принимая во внимание, что Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 14 октября 2020 года, следовательно, дата обращения в суд подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Жигалова Романа Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **6, площадью 3 374 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 2 331 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **1, площадью 24 037,86 кв.м., по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16 538 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **2, площадью 3956 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 3 014 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков считать 14 октября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Пермский краевой суд.
Судья подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
