Решение Тульского областного суда от 13 августа 2021 года №3а-182/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 3а-182/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретарях Звонове А.А., Семенчевой Е.В., Глебове А.П.,
с участием прокурора Федянина И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-182/2021 по административному исковому заявлению Пушкина В.Н. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, министерству экономического развития Тульской области о признании недействующими пунктов перечней объектов недвижимого имущества в отношении которых, налоговая база определяется на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы как 2% от кадастровой стоимости,
установил:
18.11.2014 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 1904 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год".
Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 19.11.2014 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2015 год).
В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, под номером 2868 включено здание <...>. Объект <...> (нежилое помещение в составе указанного здания) в этот Перечень не включен.
27.11.2015 министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение N 2391 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".
Данное распоряжение подписано министром экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2015 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2016 год).
В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, указанный выше объект недвижимости <...> включен под номером 2955. Объект <...> в этот Перечень не включен.
29.11.2016 министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение N 3359 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год".
Данное распоряжение подписано заместителем министра экономического развития Тульской области, опубликовано 30.11.2016 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2017 год).
В этот Перечень объект <...> включен пунктом 2868. Объект <...> в этот Перечень не включен.
30.11.2017 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 3848 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2017 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2018 год).
В названный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, пунктом 5649 вошел объект <...>. Объект <...> также вошел в этот Перечень пунктом 4947.
29.11.2018 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 4954 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год".
Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 30.11.2018 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2019 год).
В данный Перечень указанные выше объекты вошли <...> пунктом 5824, <...> - 5166.
22.11.2019 министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 4175 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подп. 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год".
Данное распоряжение подписано министром имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 27.12.2019 на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru), и согласно его пункту 4 вступило в силу со дня подписания.
Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2020 год).
В названный Перечень также включены данные объекты <...> - пункт 6027, КН <...> - пункт 5374.
Пушкин В.Н., сославшись на принадлежность ему объекта <...> на праве собственности, обратился в Тульский областной суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просил признать недействующими указанные выше распоряжения в части включения в них:
в распоряжения об утверждении Перечней на 2015, 2016, 2017 годы - объектов <...>, <...>, соответственно, пунктами 2870, 2955,2868,
в распоряжения об утверждении Перечней на 2018, 2019, 2020 годы - объекта <...>, соответственно, пунктами 5649, 5824, 6027, <...>, соответственно, пунктами 4947, 5166, 5374.
Указал на противоречие нормативных правовых актов в оспариваемой части подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, так как объекты не отвечают критериям, установленным данной правовой нормой. Магазин <...> находится в неудовлетворительном состоянии: фасад здания разрушен, оконные рамы отсутствуют, крыша имеется частично, в связи с чем эксплуатация невозможна. Аварийное состояние объекта подтверждает отчетом по обследованию строительных конструкций, подготовленным ООО "Тулареставрация" 11.06.2014. Распоряжения от 2014 и 2015 годов были применены к нему в период их действия и взимания налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы. О взыскании налога за 2015 год истцу стало известно 12.10.2016 (налоговое уведомление N<...>), так что срок исковой давности истекал бы 12.10.2019. 28.12.2018 Пушкин В.Н. обратился в МрИФНС России N 12 по Тульской области с заявлением о перерасчете налога, после чего обратился в Советский районный суд. Так что полагает, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, а в случае пропуска подлежит восстановлению.
Определением Тульского областного суда от 13.08.2021 производство по делу по требованиям об оспаривании Перечней на 2015, 2016, 2017 годы в части включения в них объекта <...> прекращено.
В судебное заседание административный истец не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представляющая его интересы в суде на основании доверенности Воробьева Ю.В. заявленные требования поддержала.
Административный ответчик - министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены также письменные возражения по существу иска, в которых имеется также ссылка на пропуск административным истцом исковой давности по требованиям об оспаривании Перечней на 2015, 2016, 2017 годы.
Административный ответчик - министерство экономического развития Тульской области в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не поступало.
Заинтересованное лицо администрация г.Тулы представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения по существу заявленных требований.
Заинтересованное лицо - ООО "Блик" представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, заявлений не поступало.
На основании ч. 5 ст.213 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, получив консультации специалистов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 3, подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).
В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, которая в подпункте 6 пункта 1 в качестве таковых называет, в том числе, здание и помещение.
Законом Тульской области от 20.11.2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц.
Абз. 2 подп. 3 решения Тульской городской Думы от 28.11.2014 N 4/75 "Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц" установлена налоговая ставка для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей, - 2,0 процента.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.
По состоянию на 18.11.2014 (дату принятия распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 N 1904) органом исполнительной власти Тульской области, который был наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, согласно пункту 1, подпункту 48 пункта 4, пунктам 6, 7 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6, являлось министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Впоследствии, в связи с совершенствованием структуры органов исполнительной власти Тульской области на основании Указа Губернатора Тульской области от 07.08.2015 N 238 по состоянию на 27.11.2015 и 29.11.2016 (даты принятия оспариваемых распоряжений министерства экономического развития Тульской области N 2391 и N 3359), данным органом являлось министерство экономического развития Тульской области (подпункт 108 пункта 4 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 года N 508).
На момент рассмотрения спора министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в силу пункта 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 N 452, и передаточного акта N 1 от 23.12.2016 является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области, а также координации в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями правительства Тульской области, деятельности в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области.
Положением о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 (подпункт 3 пункта 7), предусматривалось издание министром в пределах своей компетенции приказов и распоряжений в установленной сфере деятельности. Аналогичное правовое регулирование предусматривалось подпунктом 5 пункта 7 Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 11.11.2015 N 508.
Как установил суд, оспариваемые распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и министерства экономического развития Тульской области, опубликованы в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, постановлением правительства Тульской области от 17.02.2014 N 61 "Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области". Они изданы уполномоченными органами власти в пределах их компетенции, согласно Положению о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденному Постановлением правительства Тульской области N 452 от 13.10.2016 (пп. 4 п.8), с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования, что стороной административного истца в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.
Проверяя распоряжения в оспариваемой части на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Ранее подпункт 2 пункта 1 указанной статьи действовал в следующей редакции: "нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания".
Аналогичные изменения были внесены и в подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, ранее он звучал так: "здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки)", а также в подпункт 2 пункта 4 данной статьи.
То есть, до 01.01.2017 в приведенных правовых нормах фигурировало понятие "назначение" объекта (а не наименование), а также отсутствовало указание на такой на источник сведений, как ЕГРН.
Согласно пункту 5, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В силу пункта 9 указанной статьи, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2014 N 559 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, согласно которому вид фактического использования перечисленных объектов определяется министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании соответствующей информации, представленной органами местного самоуправления Тульской области, при утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суду не представлено доказательств тому, что осмотры объектов, производимые в порядке, установленном законом, предшествовали формированию списка объектов, подлежащих включению в оспариваемые Перечни.
Таким образом, применительно к данному случаю следует исходить из того, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется из его кадастровой стоимости, если данное помещение входит в состав здания (строения, сооружения), обладающего признаками административно-делового центра или торгового центра (комплекса), - на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, либо если данное помещение является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании (строении, сооружении), не относящемся ни к административно-деловому центру, ни к торговому центру (комплексу). В первом случае основанием для включения помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является, среди прочего, предназначение здания для использования или фактическое использование здания, в котором находится данное помещение, в целях размещения торговых объектов, а во втором - предназначение или фактическое использование самого помещения.
Что касается здания, то применительно к рассматриваемому случаю в Перечень подлежало бы включению здание, которое отвечает одному из критериев:
назначение земельного участка (один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания либо размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения);
или соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) (а до 01.01.2017 - назначение по кадастровым паспортам или документам технической инвентаризации).
Исходя из частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязано доказать законность включения объекта в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества.
Судом установлено, что 29.07.2009 за Пушкиным В.Н. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание (магазин), общей площадью 235.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права N<...>).
На кадастровый учет объект впервые был поставлен 17.02.2014. При этом были уточнены наименование и назначение объекта: объект был поставлен на учет как "нежилое помещение", имеющее наименование "нежилое здание (магазин)".
В настоящее время по данным ЕГРН согласно той же регистрационной записи Пушкин В.Н. является собственником нежилого помещения <...>, наименование: "нежилое здание (магазин)", - площадь 235.9 кв.м, адрес: <адрес>.
Помещение <...> расположено в пределах здания КН <...>. Этот объект состоит на кадастровом учете с 06.07.2012, назначением: нежилое, наименованием: "магазин", - имеет площадь 758,8 кв.м, адрес: <адрес> Право собственности на объект не зарегистрировано. В его пределах, помимо указанного выше, находятся еще два нежилых помещения: <...>, площадью 276,9 кв.м, <...>, площадью 246 кв.м (собственник - ООО "Блик"). Эти помещения имеют по данным ЕГРН наименования и назначение: "нежилое помещение".
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 11.03.2021 N 374-О, административно-деловой центр в целях истолкования и применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется согласно подпункту 2 пункта 3 этой статьи, в том числе, по признакам его предназначения (для делового, административного или коммерческого использования), которое выражается в том, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Налоговое законодательство не связывает определение назначения помещений именно и только со сведениями из ЕГРН, которые фиксируют правовой режим недвижимого имущества в качестве объектов гражданских прав, и не придает этим сведениям решающего значения, но квалифицирует здание (строение, сооружение) как административно-деловой центр по предназначению его помещений постольку, поскольку соответствующее их назначение, разрешенное использование или наименование следуют также и из документов технического учета (инвентаризации). Таким же образом подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации безотносительно к правовому режиму недвижимого имущества связывает определение торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения), с тем чтобы их соответствующее назначение, разрешенное использование или наименование были установлены и по сведениям из ЕГРН и (или) по документам технического учета (инвентаризации).
Кроме того, подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет административно-деловой центр также по его фактическому использованию, а именно в целях делового, административного или коммерческого назначения, когда не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). По признакам фактического использования могут быть идентифицированы и торговые центры (комплексы), как это следует из подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактическое использование при этом также не связано лишь с данными кадастрового учета, а устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 той же статьи).
Иными словами, данное регулирование связывает определение административно-делового центра, равно как и торгового центра (комплекса) с функционально-техническими признаками помещений в составе здания (строения, сооружения) или с особенностями эксплуатации таких помещений независимо от того, что зарегистрировано в ЕГРН в качестве объекта права собственности конкретного лица.
Следовательно, возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений разного назначения, как и помещений, используемых с разными целями, прямо учтена в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (включая положение, оспариваемое заявителем), устанавливающей особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в соответствующих центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества организаций, которые хотя и не относятся к помещениям собственно офисного, торгового назначения, бытового обслуживания и общественного питания, однако расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к соответствующим центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует исходить из того, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость. С таким предположением соотносится по смыслу и содержание пункта 6 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого следует, что в целях налогообложения имущества организаций кадастровая стоимость помещения, даже если она не определена, должна быть все равно исчислена пропорционально к общей площади здания, где это помещение находится, как доля его кадастровой стоимости. Издержки содержания условно дорогостоящей недвижимости корреспондируют общему бремени содержания имущества, притом что это бремя не может быть поставлено как таковое под сомнение, как и риски предпринимательской и связанной с нею экономически значимой деятельности, включая невыгодную (бездоходную) эксплуатацию потенциально доходного имущества. Соотносятся с этим и положения пункта 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который не допускает, по общему правилу, возвращения (обратного перехода) к налогообложению имущества по среднегодовой стоимости после того, как в субъекте федерации принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости соответствующих объектов.
Вступившим в законную силу 11.02.2020 решением Советского районного суда г.Тулы от 23.09.2019 (апелляционное определение Тульского областного суда от 11.02.2020) Пушкину В.Н. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным отказа МрИФНС N 12 по Тульской области в перерасчете налога на недвижимое имущество с <...> за 2015, 2016 и 2017 годы. Согласно судебным актам, судебные инстанции согласились с расчетом налога исходя из повышенной налоговой ставки 2%, поскольку в 2015, 2016, 2017 годах объект, хотя и не был включен в Перечни, но входил в состав объекта <...>, включенного в советующие Перечни.
Следовательно, административный истец вправе оспаривать данные Перечни в отношении здания, поскольку нормативные акты к нему применены и не перестали затрагивать его права и законные интересы.
Поскольку кадастрового паспорта ни на один из объектов суду не представлено, разрешая вопрос о возможности включения в Перечни на 2015, 2016, 2017 годы здания <...>, следует обратиться к технической документации и исследовать назначение помещений объекта.
Согласно техническому паспорту на комплекс нежилых строений по адресу: <адрес>, - составленному по состоянию на 01.02.2007, - и, как установлено судом, актуальному на даты формирования всех Перечней, - в общую площадь объекта входят:
Над лит. А1, А2, мансарда
зал, площадью 244,8 кв.м,
лестница, 7,0 кв.м,
лестница, 8.3 кв.м,
лит. А1
вестибюль, 45.6 кв.м,
подсобная, 10.6 кв.м,
лестница, 5,0 кв.м,
подсобная, 2.2 кв.м,
моечная, 4.9 кв.м,
лестничная клетка, 13.4 кв.м,
кухня, 34.5 кв.м,
санузел, 3.5 кв.м,
санузел 2.7 кв.м,
гардеробная, 7,3 кв.м,
лит.А2
зал, 69.2 кв.м,
коридоры, 3.9 кв.м, 13.4 кв.м,
лестница, 6.4 кв.м,
моечная, 6,0 кв.м,
овощной цех, 3.6 кв.м,
коридор, 10.1 кв.м,
помещение персонала, 5.4 кв.м,
лит. А3, 1 этаж
санузел персонала, 1.9 кв.м,
электрощитовая, 7.3 кв.м,
помещение АОГВ, 7.4 кв.м,
лит. А3, 2 этаж
санузел, 11.2 кв.м,
санузел, 5.6 кв.м,
лит. А, подвал
склад, 14.1 кв.м,
склад, 15.6 кв.м,
склад, 48.7 кв.м,
туалет, 13.1 кв.м,
подсобная, 3.2 кв.м,
коридор, 6.3 кв.м,
лестничная клетка, 8.5 кв.м,
лит.А, 1 этаж
подсобная, 20 кв.м,
торговый зал, 57 кв.м,
коридор, 8.9 кв.м,
кабинет, 15.7 кв.м,
коридор,6.5 кв.м.
По литеру А (где расположено помещение Пушкина В.Н.) экспликация в техпаспорте от 2007 года содержит неоговоренные исправления.
Столбец "назначение помещений" в данном техническом паспорте имеется только по объекту лит.А, по другим частям имеется столбец "наименование помещений".
Согласно разъяснениям ГУ ТО "Областное БТИ" (письмо от 26.07.2021 N 01-11/397), наименование столбцов в экспликации к поэтажному плату "наименование помещений" и "назначение помещений" равнозначны.
Из материалов дела с учетом консультации специалиста - начальника производственного отдела ГУ ТО "Областное БТИ" Бутузовой Н.В., в отношении лит. А (в котором расположено помещение административного истца) инвентаризация производилась в 2002 году, в отношении прочих строений - в 2007. 11.09.2019 по заявлению Пушкина В.Н. был составлен отдельный техпаспорт на принадлежащий ему объект, как на здание, поскольку собственник представил свидетельство о регистрации права собственности на здание от 2009 года.
Суд полагает, что в настоящее время законных оснований рассматривать объект административного истца, как здание, площадью 235.9 кв.м, не имеется, поскольку такого объекта, как объекта прав и объекта кадастрового учета, не существует и не существовало на момент формирования Перечней.
По данным исследованного судом инвентарного дела, комплекс нежилых строений изначально состоял из нескольких частей (строений с пристройками), инвентарное дело формировалось на единый объект, строение лит. А, в котором расположено помещение Пушкина А.В., имеет общую стену с литером А1, без проведения специальных строительно-технических исследований в рамках настоящего спора раздел объекта на самостоятельные части невозможен. Потому суд полагает необходимым руководствоваться сведениями об объекте, содержащимися в ЕГРН и инвентарном деле.
Из материалов дела с учетом консультации специалиста - эксперта Управления Росреестра по Тульской области Н. установлено, что на первичный кадастровый учет изначально был поставлен объект <...> (с 2012 года), который является родительским для объекта <...>, поставленного на кадастровый учет в 2014 году и имеющего привязку к родительскому объекту - зданию, площадью 758.8 кв.м.
Вместе с тем, как источник сведений о назначении помещений суд полагает возможным использовать экспликацию помещений по лит. А из технического паспорта от 11.09.2019, поскольку, как видно из материалов дела и пояснений специалиста Бутузовой Н.В., при осмотре помещений в 2019 году изменений относительно экспликации из техпаспорта от 2007 зафиксировано не было.
Так, по этой экспликации помещение лит. А с подвалом включает в себя помещения следующего назначения:
склад, 14.1 кв.м,
склад, 15.6 кв.м,
склад, 48.7 кв.м,
туалет, 13.1 кв.м,
подсобная, 3.2 кв.м,
коридор, 6.3 кв.м,
лестничная клетка, 8.5 кв.м,
лит.А, 1 этаж
подсобная, 20 кв.м,
торговый зал, 57 кв.м,
коридор, 8.9 кв.м,
кабинет, 15.7 кв.м,
моечная, 4.9 кв.м,
лестничная клетка, 13.4 кв.м,
коридор,6.5 кв.м.
Итого: 217,6 кв.м.
Понятие "торгового объекта" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст.
Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
В смысле приведенных требований к помещениям, предназначенным для торговли, из перечисленных выше, можно отнести только торговый зал, площадь которого (57 кв.м), что составляет менее 20% от общей площади здания (758.8 кв.м).
Суд принимает во внимание, что 16.08.2019 была исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН об объекте <...>, а именно, площадь с "490.3 кв.м" была исправлена на "758.8 кв.м", однако полагает, что это не должно приводить к нарушению прав административного истца на уплату законно установленного и справедливого налога на имущество. На момент формирования Перечней данная ошибка уже существовала.
Налоговое законодательство в качестве одного из основных начал правового регулирования в названной сфере закрепило принцип толкования всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 7 статьи 3 НК РФ).
Потому, проанализировав указанный выше технический паспорт, суд полагает, что иные помещения в комплексе, такие, как "зал", "моечная", другие, однозначно отнести к объектам торговли либо общественного питания нельзя. Другие данные анализируемого техпаспорта от 2007 года, как то: тип площади, наименование частей объекта, строений, входящих в его состав (в частности, строения мансарда над А1, А2 и лит. А имеют согласно техпаспорту наименования: магазин), сведения из проекта реконструкции кафе, с учетом Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, информации ГУ ТО "Областное БТИ" от 03.08.2021 N<...>, от 26.07.2021 N<...>, использовать для формирования выводов о назначении именно помещений объекта также недопустимо.
Что касается земельного участка, на котором расположено здание, то по данным ЕГРН на 20.04.2021 (и ранее), сведения об объектах, в пределах которых расположено здание <...>, отсутствовали.
Реестр содержал сведения также и о земельном участке <...>, расположенном по адресу: <адрес>, - площадью 366 кв.м, имеющем вид разрешенного использования: нежилое здание (магазин). Этот участок находится в собственности Пушкина В.Н. с 2014 года. В пределах данного участка значился расположенным на момент формирования Перечней только объект <...> (сооружение канализации).
Хотя в кадастровом деле на земельный участок имеется отметка кадастрового инженера при описании земельного участка (т.4, л.д.<...>) о том, на участке расположен объект лит.А (указано, как нежилое здание (магазин), принадлежащий Пушкину В.Н.), однако привязка указанного земельного участка КН <...> к зданию <...> была произведена только в ходе рассмотрения настоящего дела.
Поскольку привязка объекта к земельному участку требует проведения анализа наличия информации о местоположении и характеристиках зданий, сооружений, в пределах границ земельного участка, на котором они расположены, а также о местоположении помещений в пределах здания, сооружения, учитывая, что площадь здания в данном случае более, чем в два раза, превышает площадь участка, привязка других участков, расположенных по тому же адресу к зданию не произведена, суд полагает, что достаточных оснований для отнесения здания к объектам торговли, исходя только из вида разрешенного использования участка КН <...>, на момент утверждения Перечней не имелось.
Таким образом, до 01.01.2017 предназначение объекта недвижимости <...>, составляющих его частей (помещений), вид разрешенного использования земельного участка, без установления вида фактического использования и предоставления дополнительных сведений и расчетов о количестве площадей объекта, предусматривающих размещение офисов или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не позволяли отнести здание, к объектам недвижимого имущества, поименованным в пункте 1 ст. 378.2 НК РФ.
В то же время с 01.01.2017, как указано выше, законодатель расширил основания для включения помещений в Перечни, дополнив такой его признак, как "наименование (или назначение) по данным ЕГРН".
По сведениям, содержащимся в ЕГРН, наименование спорного объекта <...>: "нежилое здание (магазин)".
Поскольку наименование нежилого помещения предусматривает размещение магазина, постольку административный ответчик на законных основаниях включил его в Перечни на 2018, 2019, 2020 годы.
Кроме того, согласно техническому паспорту от 01.02.2007, как и от 11.09.2019, помещение административного истца, площадью 217.6 кв.м (235.9 кв.м по ЕГРН), имеет в составе торговый зал, площадью 57 кв.м, что составляет 24 % от общей площади помещения.
Поскольку помещение административного истца имеет наименование: "нежилое здание (магазин)", то все помещения в нем с 01.01.2017, как основные, так и вспомогательные, учитываются, как предназначенные для торговли.
Это помещение, в свою очередь, составляет более 20% площади от всего здания: 235.9 от 758.8 кв.м, - вследствие чего в силу подп.2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в обновленной с 01.01.2017 редакции и здание <...> подлежит включению в Перечни вне зависимости от назначения помещений по документам технической инвентаризации.
Кроме того, исключение здания <...> из Перечней на 2018, 2019, 2020 годы не приведет к достижению необходимого административному истцу правового результата, поскольку исчисление налога на имущество будет производиться вне зависимости от включения в Перечни родительского объекта на помещение <...>, включенное в Перечни обоснованно (п.6 ст.378,2 НК РФ).
Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Пушкина В.Н. об оспаривании Перечней на 2018, 2019, 2020 годы следует отказать в полном объеме.
Доводы административного ответчика о пропуске Пушкиным В.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям относительно Перечней на 2015, 2016, 2017 годы основаны на неверном применении и толковании законодательства.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
КАС РФ допускает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, который утратил силу, отменен или изменен, только в случае, если такой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 2 статьи 214).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Так, судом установлено, что задолженность по налогу на данное имущество исходя из включения родительского объекта в Перечни, за 2015, 2016, 2017 годы (требование N 58429 от 14.12.2018) погашена 20.12.2018.
Оспаривая Перечни за 2015, 2016, 2017 годы, истец указал в качестве обстоятельств допущенного нарушения своих прав на незаконное включение объекта недвижимости, не отвечающего требованиям статьи 378.2 НК РФ, в Перечни, в связи с чем административным истцом был уплачен налог в большем размере. В случае признания акта недействующим, Пушкин В.Н. вправе обратиться в суд за взысканием излишне уплаченного налога, ссылаясь на наличие уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока для такого обращения.
В соответствии с приведенными в пункте 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениями, оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт применения оспариваемых нормативных правовых актов к правоотношениям с участием административного истца в период его действия подтверждается материалами настоящего дела и административным ответчиком не оспаривается, следовательно, оспариваемые административным истцом положения не перестали затрагивать права и законные интересы административного истца. Обстоятельства уплаты налога и наличие либо отсутствие оснований к восстановлению срока на обращение с иском о возврате излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства, в том числе, определения момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рамках настоящего дела не имеют правового значения.
В связи с удовлетворением трех из заявленных требований административного истца суд на основании ст. 111 КАС РФ считает необходимым при распределении судебных расходов взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Пушкина В.Н. 900 руб. в возврат госпошлины. В части трех из заявленных требований - об оспаривании Перечней за 2018, 2019, 2020 годы - государственную пошлину следует оставить на административном истце.
Вместе с тем, по делу Пушкиным В.Н. допущена переплата госпошлины. Возврат излишне уплаченной суммы может быть произведен на основании его письменного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется, как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 N 1904, в части включения в него в пункт 2870 объекта недвижимости <...>.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется, как кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 27.11.2015 N 2391, в части включения в него в пункт 2955 объекта недвижимости <...>.
Признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденный распоряжением министерства экономического развития Тульской области от 29.11.2016 N 3359 в части включения в него в пункт 2868 объекта недвижимости <...>.
В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.
Обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в газете "Тульские известия" или разместить его в сетевом издании "Сборник правовых актов Тульской области и иной официальной информации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"- http://npatula.ru, либо сетевом издании "Официальный интернет-портал правовой информации" - www.pravo.gov.ru, либо на портале правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://tularegion.ru).
Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу Пушкина Вадима Николаевича судебные расходы по оплате государственной пошлины - 900 руб.
Копия настоящего решения или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка