Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 3а-182/2020, 3а-33/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 3а-33/2021
Именем Российской Федерации
**** ****
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
при секретаре Малыгиной В.И.,
с участием представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "****" по доверенности Ерминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственность "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственность "****" (далее - ООО "****") в лице представителя по доверенности Ерминой Н.А. обратилось во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением (с учетом уточнения).
В обоснование требований указано, что ООО "****" является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6710 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - размещения железнодорожных путей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов с кадастровой стоимостью 3 649 501 руб. 90 коп., установленной по состоянию на ****.
Согласно отчету об оценке **** от ****, составленного ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 060 000 руб. 00 коп..
Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере 2 060 000 руб. 00 коп. по состоянию на ****.
Представитель административного истца ООО "**** - Ермина Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным выше основаниям.
Административный ответчик администрация МО **** надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка оставила на усмотрение суда.
Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по **** (далее ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****) надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** (далее Управление Росреестра по ****), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей администрации МО ****, ФГБУ "ФКП Росреестра" по ****, Управления Росреестра по ****, поскольку их явка не признана судом обязательной.
Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.18 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору аренды **** от **** ООО "****" является долгосрочным арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6710 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - размещение железнодорожных путей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора аренды размер арендной платы, уплачиваемой ООО "****" за вышеуказанный земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (т.1, л.д. 11-13).
Кроме того на указанном земельном участке располагается объект недвижимости: сооружение подъездной путь, протяженностью 4441 м., принадлежащий на праве собственности ООО "****", что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от **** (т.1, л.д.152-153).
Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет **** (т.1, л.д. 15).
Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** утверждена по состоянию на **** ФГБУ "ФКП Росреестра" по **** актом определения кадастровой стоимости земельных участков от **** в размере 3 649 501 руб. 90 коп. (т. 2, л.д. 37).
Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости **** (т. 1, л.д. 14).
Поскольку размер арендной платы, уплачиваемой ООО "****" за вышеуказанный земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении указанного земельного участка кадастровой стоимости в размере рыночной, влияет на обязанность административного истца по уплате арендных платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
**** ООО "****", полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, как плательщика арендной платы, обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Росреестра от **** N **** во **** при территориальном органе - Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.
Решением названной Комиссии от **** **** данное заявление отклонено, поскольку отчет об оценке рыночной стоимости составлен с нарушениями законодательства об оценочной деятельности (т. 1, л.д. 21-24).
Как следует из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимостью в отчете от **** ****, составленном ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков", в нарушение ст.ст.11,12 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п.п. 3,5 ФСО **** в отчете представлена противоречивая информация о наличии железнодорожной ветки: оценивается земельный участок, текущее использование которого совпадает с установленной по закону - "эксплуатация подъездного пути". Согласно фотографиям объекта оценки (стр.22-27 отчета) по участку проходит железнодорожный пут, при этом в описании оцениваемого участка оценщик охарактеризовал "наличие железнодорожной ветки", как нет, что вводит в заблуждение. В нарушение п. 25 ФСО ****, п. 11 ФСО **** в отчете коэффициент вариации в начале расчета составил 4,2 %, а по результатам определения рыночной стоимости объекта недвижимости - 28,5 %, что свидетельствует о значительной изменчивости вариационного ряда и ухудшении сопоставимости объекта оценки и объектов-аналогов.
**** ООО "****" обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд (т. 1, л.д. 2-4, 195-197).
В обоснование своих требований административный истец представил тот же отчет, составленный ООО "Ассоциация экспертов и оценщиков" от **** ****, в котором стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере 2 060 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 25-147).
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т. 2, л.д. 63-68).
Согласно заключению эксперта ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А. **** от **** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет 2 169 074 руб. 60 коп. (т.2, л.д.71-127).
На основании проведенной проверки эксперт пришел к выводу, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При этом экспертом проверена использованная оценщиком информация на предмет ее достоверности и проверяемости, произведенные оценщиком расчеты и не выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Проанализировав и оценив заключение эксперта ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" **** от **** в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.
Экспертное заключение **** от **** подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудником ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" Щербаковой Е.А., имеющей соответствующее образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности **** от ****, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от **** ****, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку экспертное заключение **** от **** мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение эксперта ООО Аналитический центр "Региональная оценочная компания" **** от **** надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** **** "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" содержатся разъяснения, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 6710 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - размещение железнодорожных путей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 2 169 074 руб. 60 коп..
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от **** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от **** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости - удовлетворить.
Установить по состоянию на **** кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым ****, площадью 6710 +/- 29 кв.м., расположенного по адресу: ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - размещение железнодорожных путей, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, в размере его рыночной стоимости 2 169 074 (два миллиона сто шестьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Считать датой подачи административного искового заявления ООО ****" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости ****.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
