Решение Пермского краевого суда от 18 марта 2019 года №3а-182/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 3а-182/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузмакова С.С.,
при секретаре Еремеевой С.С.,
с участием представителя административного истца Жукова И.Б. - Павлова Е.П., представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Мальцевой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жукова Игоря Борисовича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной стоимости,
установил:
Жуков Игорь Борисович (далее также - административный истец) обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства: встроенные помещения, назначение: нежилое, этаж расположения: 1, общей площадью 1020,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 27 99300 рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 43371591,70 рублей по состоянию на 1 января 2018 г. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчётом об оценке, согласно которому рыночная стоимость здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 27 99300 рублей, чем нарушаются его права, поскольку это влечёт для него, Жукова И.Б., обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Жукова И.Б. - Павлов Е.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменном ответе на возражения государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края".
Административный истец Жуков Е.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, заинтересованного лица государственного бюджетного учреждения "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Мальцева В.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать Жукову И.Б. в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Перми Леконцева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Поскольку в силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, явка в судебное заседание участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное лиц.
Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, показания свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу с положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости) отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются данным Федеральным законом.
Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, является государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (часть 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).
Согласно пунктам 1, 4, 9, 10, 11 части 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, виде или видах разрешённого использования земельного участка, здания, сооружения, помещения; назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), если объектом недвижимости является здание; назначении помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение; наименовании здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования.
Частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Федеральным законом порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 6) административный истец является собственником объекта капитального строительства: встроенные помещения, назначение: нежилое, этаж расположения: 1, общей площадью 1020,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) здания, строения, сооружения, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. Такой порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливает в срок до 1 января 2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений статьи 5 приведённого Кодекса.
Законом Пермского края от 10 ноября 2017 г. N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 г. (статья 1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку принадлежащее данному лицу здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1). Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определённой в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьёй 16 этого Федерального закона (часть 4). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** утверждена на основании акта определения кадастровой стоимости N СЭД-31-02-2-2-1323 от 25 октября 2018 г. и составила 43371591,70 рублей по состоянию на 1 января 2018 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17 января 2019 г. (л.д. 7).
Поскольку административный истец просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установить кадастровую стоимость объекта в размере его рыночной стоимости, проверка достоверности установленной в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости, равно как и законность акта об её утверждении, предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
Жуков И.Б. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю не обращался.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, в подтверждение заявленных исковых требований административный истец представил отчёт об оценке от 7 декабря 2018 г. N 163-1/18/-Т, составленный обществом с ограниченной ответственностью "ОК "Тереза" (далее также - Отчёт об оценке, Отчёт).
Согласно представленному Отчёту об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 27993 000 рубля.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее также - Закон об оценочной деятельности) итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке объекта оценки. Отчёт об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчёта об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.
Требования к отчёту об оценке установлены Федеральным стандартом оценки "Требования к отчёту об оценке (ФСО N 3)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299.
В силу положений указанного федерального стандарта оценки отчёт об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчёт.
Оценив Отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО "ОК "Тереза" Б., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что Отчёт соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Оценщик Б. является членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет", включён в реестр 21 декабря 2015 г. за N 1884, гражданская ответственность оценщика застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК".
Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определилценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости. В отчёте объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснования отказа от применения затратного и доходного подходов. В отчёте присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.
Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Отчёт содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащими доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Анализ сегмента рынка, к которому относится спорный объект недвижимости, а также анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, с указанием интервалов значений этих факторов, приведены в Отчёте, в связи с чем утверждение представителя административного ответчика о несоответствии Отчёта требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ошибочным.
То обстоятельство, что документы, приложенные к Отчёту, не заверены надлежащим образом, на что указывает в своих письменных возражениях административный ответчик, не свидетельствуют о том, что это каким-то образом повлияло на итоговую рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, определённую оценщиком. Доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в копиях документов, приложенных к Отчёту, суду не представлено. Напротив, суд считает, что при подготовке Отчёта об оценке оценщиком использована информация, отвечающая требования достаточности и достоверности.
Доводы представителя административного ответчика о том, что при проведении оценки спорного объекта имеет место нарушение требований пункта 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, не свидетельствуют бесспорно о том, что в результате использования информации об объекте-аналоге произошло занижение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Суд считает, что при подготовке Отчёта об оценке оценщик не допустил нарушений требований действующего законодательства в области оценочной деятельности, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговые результаты оценки.
Кроме того, административным истцом представлено в суд положительное экспертное заключение экспертного совета Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный Совет" от 24 декабря 2018 г. N ЭП-241218/1-П на отчёт об оценке N 163-1/18-Т от 7 декабря 2018 г. определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в котором также признаны обоснованными выводы о рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимости.
Данные об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, исходя из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.
Статьёй 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом Отчёта требованиям закона административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено.
Доводы, изложенные в представленных письменных пояснениях административного ответчика, заинтересованного лица, позицию административного истца и представленные им документы не опровергают.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере 27 99300 рублей по состоянию на 1 января 2018 г. на основании Отчёта об оценке от 7 декабря 2018 г. N 163-1/18-Т, в связи с чем исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Датой подачи физическим лицом заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его обращения с административным исковым заявлением в суд либо дата обращения физического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если оно обращалось в такую комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Поскольку судом установлено, что Жуков И.Б. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости и установлении его рыночной стоимости в соответствующую комиссию при Управлении Росреестра по Пермскому краю не обращался, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости следует считать дату обращения административного истца с административным иском в суд, то есть 23 января 2019 г.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Жукова Игоря Борисовича, поданное 23 января 2019 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: встроенные помещения, назначение: нежилое, этаж расположения: 1, общей площадью 1020,1 кв. м, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, в размере рыночной стоимости в сумме 27 99300 (двадцать семь миллионов девятьсот девяносто три тысячи) рублей по состоянию на 1 января 2018 г.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства согласно статье 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта капитального строительства подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 25 марта 2019 г.
Решение в законную силу не вступило.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка