Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2019 года №3а-182/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 3а-182/2019
14 мая 2019 г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Крыловой А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного энергетического предприятия "Горсвет" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Управлению Росреестра по ХМАО-Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, обязании совершить определенные действия,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Горсвет" обратилось с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на то, что ему на праве хозяйственного ведения принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер) площадью 1992.70 кв.м. по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость по состоянию на 07.07.2012 г. определена в размере 58 000 148.61 руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной и снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства в размере его рыночной, равной 42 165 000 руб. на основании отчета ООО "Реформа" N 204/18 от 07.12.2018г., обязать ответчиков внести сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представители Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Администрации г. Сургута, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили.
Представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимал, представил письменное пояснение, в котором просит рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером (номер), что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.
В силу требований главы 31, 30 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона ХМАО - Югры от 29.11.2010 N 190-оз "О налоге на имущество организаций" истец является плательщиком налога на имущество организаций и обязан уплачивать налог, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость объекта с 01.01.2015г.
Кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства определена Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 549 - П от 24.12.2012г. по состоянию на 07.07.2012 г. в размере 58 000 148.61 руб., сведения внесены в ЕГРН - 30.12.2014г.,
09.01.2019г. СГМУЭП "Горсвет" обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО - Югре, которое уведомлением от 11.01.2019г. N 46 возвращено заявителю по мотивам пропуска срока.
Поскольку сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 30.12.2014г., предусмотренный ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. 245 КАС РФ пятилетний срок на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, 247 КАС РФ истец представил отчет ООО "Реформа" N 204/18 от 07.12.2018г., которым рыночная стоимость объекта определена в размере 42 165 000 руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта капитального строительства проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.
Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.
Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта капитального строительства полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.
Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.
Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Согласно положениям абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, в данном случае - с 01.01.2019г., но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
При этом датой обращения СГМУЭП "Горсвет" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - 09.01.2019 г.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем, на момент обращения административного истца в суд с настоящим заявлением, обязанность по внесению таких изменений у ответчика отсутствовала, следовательно, право истца на внесение в ЕГРН необходимых изменений не нарушено; требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования СГМУЭ "Горсвет" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером (номер) площадью 1992.70 кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 42 165 000 руб. по состоянию на 07.07.2012 г.
Датой подачи заявления считать 09.01.2019г.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО-Югры подпись Л.С. Черникова
Копия верна
Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка