Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года №3а-182/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 3а-182/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
с участием представителя заинтересованного лица - филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО" Фомина Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по административному иску Махалкина С.Н. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
Махалкин С.Н. обратился в суд с указанным выше административным иском.
К участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; в качестве заинтересованных лиц - Федеральное бюджетное государственное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, Администрация муниципального образования посёлка Пангоды.
Предметом пересмотра кадастровой стоимости является объект недвижимого имущества - помещение общей площадью 67,3 кв.м., этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>.
Требование административного иска - установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 605000 рублей на дату оценки - 21.11.2016 (кадастровая стоимость 4307171,73 руб.).
В обоснование административного иска приведены доводы о том, что установленная кадастровая стоимость объекта, превышающая его рыночную стоимость, нарушает права и законные интересы административного истца - собственника объекта недвижимости.
С административным иском представлен отчёт N 2019/09/25-07, изготовленный индивидуальным предпринимателем Пеперовой Е.С. о рыночной стоимости объекта недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объекта оценки в 605000 рублей.
Согласно поступившим от участвующих в деле лиц отзывам (возражениям):
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости принадлежащих им объектов недвижимости, не оспаривает и представленные доказательства;
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО не оспаривает рыночную стоимость объекта недвижимости ни по основаниям возникновения, ни по существу, не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, просило вынести решение по исковым требованиям административного истца на усмотрение суда;
Администрацией МО п. Пангоды указано на то, что не имеет возможности для экспертной оценки правильности произведенных расчетов при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости имущества.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО позицию относительно административного иска суду не представило, в суд представителя не направило.
В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица - ФБГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" в лице его филиала по Ямало-Ненецкому АО Фомин Е.В., другие участники представителей в суд не направили.
При отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает и разрешает административное дело.
Заслушав представителя Фомина Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Махалкин С.Н. является собственником объекта недвижимого имущества - помещения общей площадью 67,3 кв.м., этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.10-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 399, статьями 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1).
Из положений части 1 статьи 245, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.
Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость названного объекта определена по состоянию на 21.11.2016 в размере 4 307 171,73 руб. (л. 13).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07. 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Аналогичное условие определения кадастровой стоимости содержит часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Согласно бремени доказывания стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 247 КАС РФ).
Административный истец представил отчёт N 2019/09/25-07, выполненный индивидуальным предпринимателем Пеперовой Е.С. о рыночной стоимости объекта недвижимости с определением итогового значения рыночной стоимости объекта оценки в 605 000 рублей (далее- Отчёт).
Согласно правилу части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Обстоятельств недостоверности представленного отчета либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.
Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.
В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщиком был применен затратный и сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования доходного подхода к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.
Как следует из представленного отчета, в рамках затратного и сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имелась информация о ценах, выбранные объекты - аналоги для целей оценки являлись сходными с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость, что соответствовало пунктам 12, 13, 14 ФСО N 1.
Оценщиком применялись определенные корректировки с учетом характеристик объектов аналогов, с указанием источника информации по объектам аналогам с приведением характеристик объекта оценки, с согласованием результатов.
Представленный отчет рыночной стоимости объектов недвижимости является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.
Отчет является допустимым доказательством, подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость.
Доказательства, опровергающие выводы Отчёта, методику определения рыночной стоимости, участвующими в деле лицами не представлены.
Таким образом, заявленное требование административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06. 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: помещения, назначение: нежилое помещение, общей площадью 67,3 кв.м., этаж N 1, с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 605 000 рублей по состоянию на 21.11.2016 года.
Дата обращения в суд - 21 октября 2019 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Домрачев И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка