Решение Красноярского краевого суда от 08 августа 2016 года №3а-182/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2016 года Дело N 3а-182/2016
 
Именем Российской Федерации
08 августа 2016 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Дорошковой М.В.,
с участием представителя административного истца Гуриева В.В. - Лапкина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-182/2016 по административному иску Гуриева Владимира Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Гуриев В.В. обратился с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, мотивируя тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: < адрес>.
По результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на < дата> для указанного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере < данные изъяты>.
По итогам независимой оценки стоимости земельного участка с кадастровым номером №, выполненной ООО «Альянс-Оценка» и представленной в отчете № от < дата>, рыночная стоимость указанного земельного участка, по состоянию на < дата>, составляет < данные изъяты>.
Отчёт № от < дата> получил положительное экспертное заключение № от < дата> Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков».
Установление кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости нарушает права истца, поскольку Иванов В.П. являются плательщиком арендной платы за пользование земельным участком, которая зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.
Просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №; категория земель: < данные изъяты>; разрешенное использование: для < данные изъяты>; общей площадью < данные изъяты>., почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: < адрес>, в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю внести изменения в сведения государственного кадастра.
Представитель административного истца Гуриева В.В. - Лапкин В.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям и доводам.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Правительство Красноярского края, администрация Емельяновского района Красноярского края, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра», Правительства Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, против чего представитель Гуриева В.В. - Лапкин В.В. не возражал.
Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2)
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ, вступившего в силу 22 июля 2014 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии (часть 2). Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 3).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 4).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11).
Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от < дата> № и акта приема-передачи земельный участок площадью < данные изъяты> с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: < адрес>, передан Администрацией Емельяновского района в аренду ООО «Промстандарт» сроком на 49 лет с < дата> по < дата> (л.д. 9-21).
Согласно договору об уступке (передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от < дата> №) от < дата> права и обязанности по договору аренды от < дата> № перешли от ООО «Промстандарт» к ФИО13., ФИО14., ФИО17, ФИО18., ФИО19 (л.д. 29-32).
Согласно договору об уступке (передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от < дата> №) от < дата> права и обязанности по договору аренды от < дата> № перешли от ФИО20., ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24 к Гуриеву В.В. (л.д. 22-28).
По условиям указанного договора аренды и договора об уступке, административный истец обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от < дата>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на < дата> составляет < данные изъяты> (л.д. 33).
Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 18 мая 2012 года № 210-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Красноярского края».
Из кадастрового паспорта земельного участка от < дата> следует, что вышеуказанный земельный участок отнесен категории земель: < данные изъяты>; разрешенное использование: для < данные изъяты>; общая площадь < данные изъяты> (л.д. 34-36).
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке № от < дата>, выполненный ООО «Альянс-Оценка» (оценщик Якушев А.А.), в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на < дата> составляет < данные изъяты> (л.д. 38-144).
Соответствие отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности, полнота и достоверность проведенных расчетов, расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком подтверждается положительным экспертным заключением № от < дата> Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Деловой союз оценщиков», членом которого является оценщик Якушев А.А. (л.д. 137-159).
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 7 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценке (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297, подход к оценке - это совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком (п. 11 ФСО № 1).
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов (п. 24 ФСО № 1).
Итоговая величина стоимости объекта оценки должна быть выражена в рублях Российской Федерации (п. 27 ФСО № 1).
Судом установлено, что при оценке земельного участка оценщиком применен сравнительный подход, в рамках которого использован метод сравнения продаж по объектам-аналогам, предусматривающий сравнение объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.
Согласно Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06 марта 2002 года № 568-р, применение метода сравнения продаж предполагает определение элементов, по которым осуществляется сравнение объекта оценки с объектами-аналогами; определение по каждому из элементов сравнения характера и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; определение по каждому из элементов сравнения корректировок цен аналогов, соответствующих характеру и степени отличий каждого аналога от оцениваемого земельного участка; корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, сглаживающую их отличия от оцениваемого земельного участка; расчет рыночной стоимости земельного участка путем обоснованного обобщения скорректированных цен аналогов.
В результате определения и внесения корректировок цены аналогов (единицы измерения аналогов) по общему правилу должны быть близки друг к другу. В случае значительных различий скорректированных цен аналогов целесообразно выбрать другие аналоги, элементы, по которым проводится сравнение значения корректировок.
Оформление и содержание отчета об оценке № от < дата> соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Положительное экспертное заключение № от < дата> так же отвечает требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, из его выводов следует, что представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стоимость объекта оценки определена правильно.
Достоверность данных, содержащихся в отчете, участвующими в деле лицами не опровергнута и не оспаривалась, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено и ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на < дата> составляет < данные изъяты>.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости земельного участка подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, что имеет место в рассматриваемой ситуации, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие действительной рыночной стоимости этого объекта, нарушают права административной истицы, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
С учетом изложенного, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № должна быть определена по состоянию на < дата> равной его рыночной в размере < данные изъяты>, которая подтверждена соответствующими доказательствами.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость используется, в том числе для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, датой обращения Гуриева В.В. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № следует считать дату поступления административного искового заявления в Красноярский краевой суд - 23 июня 2016 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (абз. 6).
Поскольку решение суда, которым изменяется кадастровая стоимость земельного участка, в силу положений ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» само по себе влечет обязанность органа кадастрового учета внести сведения о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, оснований для дополнительного возложения этой же обязанности настоящим судебным решением не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Гуриева Владимира Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: < данные изъяты>; разрешенное использование: < данные изъяты>; общей площадью < данные изъяты>, почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка: < адрес>, в размере его рыночной стоимости - < данные изъяты>, определенной по состоянию на < дата>.
Датой обращения Гуриева Владимира Валерьевича с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать < дата>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин
Решение в окончательной форме принято 09 августа 2016 года.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка