Решение Кемеровского областного суда от 12 мая 2016 года №3а-182/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 3а-182/2016
 
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административного истца Богдановой О.В., действующей на основании доверенности от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«12» мая 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее ООО «Агропроминвест», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
01 марта 2016 года ООО «Агропроминвест» обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Требования мотивированы тем, что ООО «Агропроминвест» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < данные изъяты> площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности.
Являясь собственником земельных участков, Общество платит земельный налог, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Кадастровая стоимость данных земельных участков, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет: с кадастровым номером < данные изъяты> - 27003251, 28 руб.; с кадастровым номером < данные изъяты> - 1449366, 24 руб.
Между тем рыночная стоимость данных земельных участков значительно ниже их кадастровой стоимости, что подтверждается отчетами независимого оценщика ООО «Недвижимость и Оценка». Полагает, что, поскольку кадастровая стоимость указанных земельных участков существенно выше их рыночной стоимости, уплата повышенного земельного налога нарушает права и интересы общества как собственника земельных участков.
В связи с этим, ссылаясь на нормы статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: < данные изъяты> в размере его рыночной стоимости - 2447000 руб.; < данные изъяты>, в размере его рыночной стоимости - 205000 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден.
Представитель административного истца Богданова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требование уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельных участков на дату определения кадастровой стоимости - ... . К материалам дела в обоснование требования приобщила отчет о рыночной стоимости земельных участков на указанную дату, а также положительное экспертное заключение.
Административные ответчики, заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», представило письменный отзыв по материалам кадастрового дела, в котором против удовлетворения требования не возражало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 171-171).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в письменных возражениях указало, что не является заинтересованным лицом по делу, т.к. судебным актом, принятым по данному делу, его права и интересы затронуты не будут, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 167-168).
Коллегия Администрации Кемеровской области в письменных пояснениях по существу требования не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 244-245).
Администрация Анжеро-Судженского городского округа, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направила.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение настоящего дела отнесено к подсудности Кемеровского областного суда в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, что установлено в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости могут быть оспорены в суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, ООО «Агропроминвест» на основании договора купли-продажи от ... является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности.
Право собственности ООО «Агропроминвест» подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № № от ... (т. 1 л.д. 32), № № от ... (т. 1 л.д.31).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> от ... (т. 1 л.д. 40) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (т. 1 л.д. 42) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости от ... в размере 27003251, 28 руб. (т. 1 л.д. 206).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> от ... (т. 1 л.д. 37) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... (т. 1 л.д. 39) кадастровая стоимость указанного земельного участка, установлена на основании акта определения кадастровой стоимости от ... в размере 1449366, 24 руб. (т. 1 л.д. 205).
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности ООО «Агропроминвест» как собственника земельных участков, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости участка в соответствии с частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административный истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении земельных участков их рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельных участков определена отчетом ООО «Недвижимость и Оценка» № от ... (т. 2 л.д. 7-70) земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты> по состоянию на ... - в размере 2 447 000 руб., земельного участка с кадастровым номером < данные изъяты>, по состоянию на ... - в размере 205 000 руб.
Согласно положительному экспертному заключению №, от ... , подготовленным ООО «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик < данные изъяты> отчет № от ... соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно экспертному заключению № от ... выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объектов оценки в приведенного выше отчета, признаны обоснованными.
Оценивая относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость земельных участков: с кадастровыми номерами < данные изъяты>, < данные изъяты> по состоянию на ... , суд приходит к следующему.
Как указано выше и следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельных участков, установлена в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании актов определения кадастровой стоимости, в связи с изменением категории земель, к которым относятся земельные участки, от ... , в связи с образованием новых объектов недвижимости, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решений Росреестра от ... .
Поскольку административный истец просит определить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной на ... , то есть на даты, которые соответствуют датам определения кадастровой стоимости указанных земельных участком, суд приходит к выводу о необходимости определения рыночной стоимости спорных земельных участков именно по состоянию на ... .
Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получили положительное заключение, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.
Отчет оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, как и положительное экспертное заключение, содержат подробное описание проведенных исследований, в них указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорных земельных участков, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость земельных участков определена сравнительным подходом с применением метода сравнения продаж, затратный и доходный подходы к оценке не применялись. Экспертом проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки и дано заключение о том, что объекты оценки идентифицированы, выбранные оценщиком подходы и методы оценки обоснованны.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных земельных участков, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельных участков, достоверности сведений о спорных земельных участках, использованных при определении их кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости земельных участков.
Доводов, свидетельствующих о недостоверности выводов оценщика относительно величины установленной в отчете рыночной стоимости земельных участков, административными ответчиками и заинтересованными лицами не приведено. Оснований сомневаться в достоверности установленной в отчете рыночной стоимости земельного участка и оснований для назначения по делу судебной экспертизы, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предоставленный административным истцом отчет об оценке и положительное экспертное заключение соответствуют требованиями законодательства об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки: ФСО № 1, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 297; ФСО № 2, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 298; ФСО № 3 утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года № 299; ФСО № 5, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04 июля 2011 года № 328; ФСО № 6, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 года № 628; ФОС № 7, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года № 611. Отчет и положительное экспертное заключение следует признать допустимыми доказательствами.
При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных земельных участков, и положительному экспертному заключению.
Следовательно, представленный административным истцом отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельных участков является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При этом административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо доказательств недостоверности величины установленной оценщиком в отчете о рыночной стоимости земельных участков, достоверности сведений о спорных земельных участке, использованных при определении его кадастровой стоимости либо иной рыночной стоимости.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков их рыночной стоимости, указанные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Рыночная стоимость земельных участков существенно ниже их кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, который несет обязанность оплачивать земельный налог, исчисленный из кадастровой стоимости земельных участков, то есть в значительно большем размере, в связи с чем, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости.
Предусмотренный абзацем первым ст. 24.18 Закона «Об оценочной деятельности» досудебный порядок урегулирования спора Обществом соблюден. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ... отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков < данные изъяты> и < данные изъяты> в размере их рыночной, установленной отчетом № от ... (л.д. 29-30).
Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области, о том, что данное учреждение не являются надлежащим административным ответчиком по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).
Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агропроминвест» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Агропроминвест» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 205 000 рублей;
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 2 447 000 рублей,
равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... , на период с ... до ... ;
Дата обращения ООО «Агропроминвест» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - ... ;
Взыскать с ООО «Агропроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.
Судья: Пушкарева Н.В.
Дело № 3А-182/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Пушкаревой Н.В.,
при секретаре Циглер М.В.,
с участием представителя административного истца Богдановой О.В., действующей на основании доверенности от ... ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«12» мая 2016 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропроминвест» (далее ООО «Агропроминвест», Общество) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости,
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Агропроминвест» удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 205 000 рублей;
- < данные изъяты>, площадью < данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов промышленности, расположенного по адресу: < адрес>, в размере 2 447 000 рублей,
равном их рыночной стоимости, определенной по состоянию на ... , на период с ... до ... ;
Дата обращения ООО «Агропроминвест» с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области - ... ;
Взыскать с ООО «Агропроминвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья  
: Пушкарева Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка