Решение Тюменского областного суда от 16 мая 2019 года №3а-18/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 3а-18/2019
Именем Российской Федерации



г. Тюмень


16 мая 2019 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Подкорытовой М.В.
при секретаре Крашевской Н.А.,
с участием представителей административного истца Заморской Л.В., административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие" к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН,
установил:
ООО "Развитие" обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тюменской области, ХМАО,ЯНАО, Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению сведений в ЕГРН. В исковом заявлении истец просит установить кадастровою стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года равной рыночной в размере 2 160 500 рублей.
Исковые требования мотивированны тем, что данный земельный участок принадлежит административному истцу на праве собственности. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости указана кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года составила 13520322 руб.
Согласно отчету ИП Кардакова Д.И. N ОК-0718-03 от 10.08.2018 года рыночная стоимость земельного участка 2 160 500 руб. Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.
Представители административных ответчиков Межрегионального территориального Управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО,ЯНАО, Управления Росреестра по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены.
Представители заинтересованных лиц ФГБУ"ФКП Росреестра" в лице филиала по Тюменской области, Администрации г.Тюмени о дне слушания уведомлены, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в возражениях на исковое заявление указывает на имеющиеся, по его мнению, в представленном заявителем отчете нарушения положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки. Полагает, что представленный административным истцом отчет об оценке не является надлежащим доказательством определенной в нем рыночной стоимости земельного участка, просит в иске отказать.
Представитель административного истца Заморская Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Возражений по заключению судебной экспертизы не имеет, считает, что нарушений экспертом не допущено, вывод обоснованный.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В. письменные возражения поддержала. Так же указывает на нарушения, допущенные при проведении судебной экспертизы ЗАО "Эко-Н", просит в иске отказать.
Выслушав участвующих лиц, показания эксперта Буженко И.В., исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования истца ООО "Развитие" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит административному истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 10.02.2016г., о чем имеется свидетельство от 19.04.2016.(т.1 л.д. 15)
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> была определена по состоянию на 01 января 2016 года на основании Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 0111/16 от 08.11.2016 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов" и составляет 13 520 322 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.
Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд, проанализировав судебное заключение эксперта от 10 апреля 2019 года, выполненное экспертом Буженко И.В., в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим право на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт Буженко И.В. подтвердил выводы, изложенные в заключении.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.
Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.
В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки по функциональному использованию, градостроительному зонированию. Произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.
Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.
При этом все возникшие вопросы в отношении представленного экспертного заключения были устранены в судебном заседании путем допроса эксперта.
Экспертом в судебном заседании даны пояснения вопросу выбора аналогов с различным от исследуемого фактическим использованием, определением назначения земельного участка и вида его использования, принято во внимание также нахождение участка в зоне П-1, объяснен порядок и основания применения корректировок, в том числе на местоположение.
По вопросам в разнице размещения аналогов и исследуемого объекта относительно первых линий, дорожной инфраструктуры экспертом даны развернутые пояснения по учету местоположения земельных участков и проведения корректировок.
Анализируя судебное заключение эксперта Буженко И.В. от 10 апреля 2019 года и учитывая отсутствие каких-либо объективных доказательств несоответствия его закону, суд принимает это заключение во внимание, признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о допущенных при проведении экспертизы нарушениях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств несоответствия вышеназванного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом Буженко И.В., суду не представлено.
Оценив отчет ИП Кардакова Д.И. N ОК-0718-03 от 10.08.2018 суд учитывает наличие неточностей, допущенных в исследовании, а именно в отношении объектов аналогов принята информация, не содержащиеся в источниках, необоснованная величина корректировок. С учетом изложенного, данный отчет не может быть принят судом в качестве доказательства по делу.
Со стороны административного истца, других участвующих лиц суду не представлено каких-либо мотивированных возражений против заключения судебного эксперта.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, установив на период с 01 января 2016 года и до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в размере 2 726 000 руб.
Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года N 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом Буженко И.В. производилась оценка конкретного земельного участка, принадлежащего административному истцу, с учетом его индивидуальных характеристик.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. N 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.
В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019г.) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей...
В случае изменения кадастровой стоимости на основания установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Следовательно, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.
Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта, установленная кадастровая стоимости равной рыночной, подлежит применению для целей налогообложения в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 403 НК РФ.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего административному истцу, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года равной 2 726 000 рублей. Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 16 Кодекса Российской Федерации административного судопроизводства установлена обязательность вступивших в законную силу судебных актов по административным делам на территории Российской Федерации. Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков дополнительно обязанности по внесению сведений в единый государственный реестр недвижимости.
Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "Развитие" удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения и сооружения автозаправочной станции, расположенного по адресу: <.......>, в размере рыночной 2 726 000 рублей по состоянию на 01 января 2016 года.
В остальной части требований ООО "Развитие" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.
Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова
Копия верна
Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка