Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июня 2017 года №3а-18/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2017 года Дело N 3а-18/2017
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Панеш Ж.К.,
при секретаре судебного заседания Киреевой И.Ю.,
представителя административного ответчика - Комитет по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности Матыжева Х.А.,
представителя заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по доверенности Демедюка А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тугуз ФИО10 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,
установил:
Тугуз ФИО11 обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории - "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности", вид разрешенного использования - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в размере, равном его рыночной стоимости.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что кадастровая стоимость данного земельного участка, установленная на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей не соответствует ее рыночной, которая согласно независимой оценке составляет <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства нарушают права административного истца, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств.
С учетом уточненных исковых требований, просит установить кадастровую стоимость земельного участка согласно заключению судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители заинтересованных лиц - Администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" и Администрация МО "Тахтамукайский район" не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом заинтересованные лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного ответчика - Комитет по имущественным отношениям Республики Адыгея по доверенности Матыжев Х.А. в ходе судебного заседания просил отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, считает, что действительная рыночная стоимость земельного участка неустановленна.
Представитель заинтересованного лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Адыгея по доверенности Демедюк А.Н., оставил разрешение требований административного истца на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц - Администрация МО "Старобжегокайское сельское поселение" и Администрация МО "Тахтамукайский район" в представленных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса являются плательщиками земельного налога.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктами 2Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности").
Согласно статье 3 Закона "Об оценочной деятельности", для целей оценки, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В силу статьи 24.15 Закона "Об оценочной деятельности" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2014 г.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
В ходе рассмотрения дела на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением от 28 апреля 2017 года по административному делу назначена и проведена оценочная судебная экспертиза.
По заключению данной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО Майкопское бюро независимых экспертиз "Аутас" Аутлевым А.Х. определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности", вид разрешенного использования - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными. Вследствие этого, а также учитывая незначительное расхождение между рыночной стоимостью определенной в Отчете N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец подал дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость спорного объекта в размере, равной его рыночной стоимости - <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как это определено в заключении судебной экспертизы.
Согласно правовой позиции административного ответчика - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям, при составлении судебной экспертизы, экспертом допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу Тугуз ФИО12 определена экспертом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка административного истца, мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта. Объекты аналоги подобраны сопоставимо с объектом оценки, рассчитаны и применены все необходимые корректировки. Выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.
В связи с вышеуказанным, оснований для удовлетворения заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости суд не усмотрел.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно Федеральному стандарту оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 297), объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10).
В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площади, вида разрешенного использования; количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объектов оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объектов оценки; информация о текущем использовании объектов оценки, другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость.
Кроме того, экспертом произведен анализ рынка объектов оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков. Подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода и обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов.
В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.
Как следует из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, оценка проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату формирования перечня земельных участков Республикой Адыгея, в отношении которых утверждены результаты кадастровой стоимости земель промышленности.
Эксперт провел анализ рынка недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произвел расчет стоимости объекта недвижимости с применением сравнительного подхода - методом сравнения продаж. На момент проведения оценки на рынке имелось ограниченное количество предложений по продаже объектов, сходных по своим параметрам с объектом оценки в виду того, что оценка производилась на ретроспективную дату. Из этих предложений оценщиком выбрано три объекта-аналога, сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки.
За единицу сравнения оценщиком принят 1 кв. м общей площади земельных участков, как наиболее объективный показатель. При выборе объектов-аналогов оценщик использовал данные профессионального сайта по недвижимости www.ruads.org, http:// www. classifieds24.ru.
Оценщик применил соответствующие корректировки на уторговывание, на местоположение и на площадь.
Корректировка по виду разрешенного использования оценщиком не применялась, поскольку вид разрешенного использования объекта оценки схож с видами разрешенного использования объектов-аналогов, что подтверждается материалами дела.
Экспертом произведены корректировки на дату продажи, на масштаб (размер площади объекта), на фактор продажи.
В экспертизе приведены копии всех материалов, устанавливающих качественные и количественные характеристики объекта оценки, ссылки на источники информации, использованные для расчета стоимости. Информация, использованная для расчетов объекта оценки, отвечает принципам достоверности и достаточности. Материалы, изложенные в отчете, позволяют провести проверку выполненных расчетов.
Все сомнения, на которые указывал представитель административного ответчика в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, были устранены путем допроса эксперта Аутлева Х.А., приглашенного по ходатайству представителя ответчика, в судебном заседании. По своему содержанию заключение эксперта соответствует нормам Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению эксперта.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доказательств какой-либо заинтересованности эксперта при проведении им исследования в деле не имеется и административным ответчиком не представлено.
Довод административного ответчика о том, что эксперт необоснованно установил рыночную стоимость земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку законодатель предоставляет эксперту право отражать в своем заключении обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы в определении о назначении экспертизы (п. 5 ч. 13 ст. 49 КАС РФ). При этом за пределы исследования эксперт не вышел.
Учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, заинтересованными лицами в суд не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.
Довод административного ответчика о несоблюдении истцом процессуальных требований о необходимости представления положительного экспертного заключения в материалы дела, является несостоятельным в связи с нижеизложенным.
Определением от 09 марта 2017 года N 592-О "По жалобе гражданина Данилюка Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 5 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно оспоренным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 126 данного Кодекса, к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Оспоренными положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривается перечень документов, прилагаемых к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ, которым из данной нормы был исключен абзац шестой, содержащий требование о представлении положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости).
Конституционный Суд указал, что правовое регулирование рассмотрения споров о кадастровой стоимости предполагает, что в период действия абзаца шестого части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не требовалось представления физическими лицами, не воспользовавшимися процедурой досудебного урегулирования такого спора, положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости при обращении в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. С момента утраты указанной нормой юридической силы не требуется представления в суд такого экспертного заключения и иными субъектами оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (если только ранее указанного момента они не воспользовались административной процедурой ее оспаривания).
При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.
Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории - "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности", вид разрешенного использования - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения Тугуз ФИО13 в суд.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 -180, 278, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление Тугуз ФИО14 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, относящегося к категории земель: "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности - для строительства оптово-розничного рынка по продаже сельскохозяйственной продукции", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес> равной его рыночной стоимости, в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.
Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Ж.К. Панеш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка