Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2017 года №3а-18/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 3а-18/2017
 
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова Александра Олеговича,
при секретаре Пинясовой К.Ю.,
с участием в деле:
административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» (далее ООО «Мордовдевелопмент»), его представителя административного истца - Серебряковой М.А.,
административного ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), его представителя - Аверкиной Л.В.,
заинтересованного лица Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее Госкомимущество Республики Мордовия), его представителя Федотовой Ю.А.,
заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия),
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по иску об установлении кадастровой стоимости земельного участка и ходатайство об утверждении мирового соглашения по административному делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
ООО «Мордовдевелопмент» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 36 103 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания равной его рыночной стоимости 76 142 000 рублей.
В обоснование иска указало, что ООО «Мордовдевелопмент» является собственником земельного участка площадью 36 103 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: < адрес>.
Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 07 апреля 2016 г. и составляет 121 051 192 руб. 82 коп.
ООО «Мордовдевелопмент» считает кадастровую стоимость земельного участка завышенной и подлежащей пересмотру, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем затрагивает права и законные интересы административного истца.
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> <№>-н от 06 июня 2017 г., подготовленному оценщиком ООО «Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 07 апреля 2016 г. составляет 76 142 000 рублей.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 12 июля 2017 г. <№> заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.
По данным основаниям ООО «Мордовдевелопмент» просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 07 апреля 2016 г.
Представители административного истца и административного ответчика представили в суд соглашение о примирении сторон, которое просили утвердить, заявив, что известны и понятны последствия утверждения судом соглашения о примирении сторон.
Представитель заинтересованного лица Госкомимущества Республики Мордовия Федотова Ю.А. просила суд разрешить ходатайство об утверждении соглашения о примирении сторон по своему усмотрению, пояснив, что его условия не затрагивают прав и законных интересов заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще.
Оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 4 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.
Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, согласно части 6 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.
Частью 1 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.
В силу части 3 той же статьи стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц. (часть 5 статьи 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.
В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 КАС РФ).
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заключение соглашения о примирении сторон по административному делу об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной цене не запрещено законом, условия соглашения о примирении сторон не противоречат закону, не нарушают права, свободы и законные интересы других лиц, касаются только прав и обязанностей ООО «Мордовдевелопмент» и ФГБУ «ФКП Росреестра» как субъектов спорных публичных правоотношений и утверждение соглашения о примирении сторон возможно в силу допустимости взаимных уступок сторон.
Данные выводы суд обосновывает следующим.
Действующее законодательство, подлежащее применению при регулировании правоотношений, возникающих в связи с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, не предусматривает прямого запрета утверждения соглашения по существу спора о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.
Из материалов дела установлено, что ООО «Мордовдевелопмент» является собственником земельного участка, в связи с чем от величины кадастровой стоимости зависит сумма земельного налога, подлежащая уплате административным истцом. В связи с изложенным превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, затрагивает обязанности административного истца, так как кадастровая стоимость земельного участка может быть определена в размере рыночной, что повлияет на размер уплачиваемого собственником земельного налога.
Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 07 апреля 2016 г. как вновь образованный в результате объединения 3-х земельных участков, в связи с чем в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) ФГБУ «ФПК Росреестра» определило кадастровую стоимость земельного участка как вновь учтённого.
Таким образом, условия соглашения о примирении сторон затрагивают права и обязанности административного истца, т.к. влияют на размер уплачиваемых им налогов, и обязанности административного ответчика, который при утверждении условий соглашения о примирении сторон будет обязан внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в результате утверждения судом соглашения о примирении сторон, и сведения о дате обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной цене в Единый государственный реестр недвижимости.
Допустимость взаимных уступок сторон при заключении соглашения о примирении сторон, непротиворечивость условий соглашения о примирении сторон требованиям закона, а также отсутствие в соглашении о примирении сторон условий, нарушающих права, свободы и законные интересы других лиц, сводятся к вопросам о достоверности, допустимости отчёта об оценке земельного участка.
В пункте 20 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам. В частности, исходя из положений абзаца первого статьи 4, статьи 15, абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности отсутствие в отчете сведений об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика и непредставление иных доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, свидетельствуют о том, что данное лицо не является субъектом оценочной деятельности, а составленный им отчет не может расцениваться как допустимое доказательство (статья 60 ГПК РФ, статья 61 КАС РФ).
Судом установлено, что оценку произвела оценщик Верушкина Ю.В., являющаяся членом ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», включенная в реестр оценщиков за номером 1819, имеющая диплом о профессиональной переподготовке ПП-I <№> по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», заключившая договор добровольного страхования ответственности оценщика со страховой суммой 5 000 000 рублей со сроком действия до 17 октября 2017 г., работающая по трудовому договору в ООО «Центр экспертизы и оценки», заключившему договор обязательного страхования оценщика со страховой суммой 100 000 000 рублей со сроком действия до 30 сентября 2017 г.
Отчёт оценщика отвечает требованиям пунктов 8, 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (далее ФСО № 1), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 № 297, т.к. рыночная стоимость земельного участка определена на дату, на которую установлена кадастровая стоимость, оценщик мотивировал избрание сравнительного и доходного подходов, обосновав причину, по которой не применял затратный подход.
Отчёт оценщика соответствует принципам существенности информации, используемой оценщиком, её подтверждаемости, однозначности толкования полученных результатов. В отчёте обоснован выбор подходов и методов оценки, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты, изложенная логика процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки, понятны, процедуры согласования результатов оценки и выводы, полученные на основании проведенных расчетов по различным подходам, описаны, копии документов, использованных оценщиком, приобщены к отчёту, в тексте отчёта имеются ссылки на источники информации и копии документов и материалов, в том числе светокопии скриншотов, что соответствует требованиям пунктов 5, 8, 10, 11 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (далее ФСО N 3), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299.
В соответствии с положениями пунктов 10, 20, 22, 23, 26 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (далее ФСО № 7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611, оценщиком исследован рынок в тех сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, принцип достаточности объёма исследований оценщиком соблюден, подобрано достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и предложений, относящиеся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимые с ним по ценообразующим факторам. Отчёт содержит обоснование использования или неиспользования элементов сравнения объекта оценки с объектами-аналогами. Элементы сравнения соответствуют перечню обычно используемых. Метод остатка, примененный при доходном подходе, подробно и ясно изложен, приведены расчёты. Согласование результатов оценки недвижимости, полученных с использованием различных методов и подходов, к оценке, и отражение его результатов в отчете об оценке осуществлено в соответствии с требованиями ФСО N 1 и ФСО N 3.
Установлено, что объекты-аналоги, используемые при сравнительном подходе оценки, поставлены на кадастровый учёт.
Кадастровые номера объектов-аналогов под номерами 1, 2 и 6 определены, т.к. в кадастровых кварталах, указанных в объявлениях о продажах, имеются земельные участки с площадью, заявленной продавцами, в единственном числе.
Доказательств, опровергающих выводы отчёта оценки о рыночной стоимости спорного земельного участка ни административный ответчик, ни заинтересованные лица не представили, равно как и не заявили ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отчёт оценщика соответствует требованиям, содержащимся в Федеральном законе № 135-ФЗ, федеральных стандартах оценки № 1, № 3, № 7, и отсутствуют основания для признания отчёта оценщика недостоверным и недопустимым доказательством.
Следовательно, отчёт оценщика может быть положен в основу определения, которым утверждаются условия соглашения о примирении сторон.
Условия соглашения о примирении сторон в части, касающейся даты, с которой будут применяться сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определённой сторонами, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, соответствуют положениям части пятой статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ.
Условия соглашения о примирении сторон в части, касающейся даты, которая подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, соответствуют требованиям пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Условия соглашения о примирении сторон о том, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон, возлагаются на ту сторону, которая их понесла, не противоречат действующему законодательству и не нарушают ничьих прав и законных интересов.
Сторонам, заявившим о добровольном заключении соглашения о примирении сторон, разъяснены последствия его утверждения судом.
С учётом изложенного суд полагает подлежащими утверждению условия соглашения о примирении сторон, достигнутого между сторонами, а производство по административному делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 46, 137, 157, 194, 195, 198, 199, 202, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
утвердить соглашение о примирении сторон, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно условий которого кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 36 103 (тридцать шесть тысяч сто три) кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, по состоянию на 07 апреля 2016 г. устанавливается в размере его рыночной стоимости равной 76 142 000 (семьдесят шесть миллионов сто сорок две тысячи) рублей на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки»<№>-н.
Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, определённой сторонами в условиях мирового соглашения, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Датой подачи заявления обществом с ограниченной ответственностью «Мордовия девелопмент» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, сведения о которой подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 14 июня 2017 г.
Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.
Производство по данному административному делу прекратить в связи с утверждением соглашения о примирении сторон.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов
Мотивированное определение изготовлено 16 октября 2017 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка