Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 3а-181/2020
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 3а-181/2020
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Новиковой А.А., поданного в интересах Пука ФИО10 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
в качестве административных ответчиков в деле участвуют: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также - Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, в качестве заинтересованных лиц: Администрация муниципального образования город Губкинский и сособственник Шпагина Ю.Г..
В обоснование заявленного требования указано на то, что Пук А.Н. на праве общей долевой собственности владеет земельным участком с кадастровым номером N, общей площадью 1720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01. 2019 кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 472 636,40 рублей.
Сторона административного истца полагает, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца в части исчисления и уплаты налога.
С административным исковым заявлением представлен отчет об оценке земельного участка от 30.04.2020 N 74.1-04.2020, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" (оценщик Грибанова М.С.), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет в размере 1 599 600 рублей.
В письменных возражениях на административное исковое заявление:
и.о. директора Департамента Черкашина -Святынюк Т.Г. оспорила итоговую рыночную стоимость земельного участка и методику производства его оценки;
представитель Администрации муниципального образования город Губкинский Ахмадуллин Р.Р. просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Иные участники свою позицию относительно заявленного требования суду на досудебной и судебной стадии не представили.
Участники представителей в суд не направили, отложить судебное заседание не просили.
В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (ст. 294 КАС РФ).
Приступив к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1720 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Пук А.Н. и Шпагиной Ю.Г. (л.д.16,18).
Компетентным органом в установленном порядке определена его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 в размере 4 472 636,40 рублей (л.д. 19).
В соответствии с п. 1 ст. 399, ст. 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению исходя из кадастровой стоимости данных объектов.
Законом Ямало-Ненецкого АО от 27.10.2014 N 83-ЗАО с 01.01. 2015 на территории Ямало-Ненецкого АО установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (ст. 1).
Из положений ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.
Из указанных законоположений следует, что административный истец, как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из их кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного объекта.
При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Учитывая мотивированные возражения на административное исковое заявление от Департамента и, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания определением суда от 5 августа 2020 г. назначено производство судебной оценочной экспертизы.
Изучив заключение судебной оценочной экспертизы от 09.10. 2020 эксперта ООО "ЭКО-Н" Плесовских А.В., суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.
В силу ст. 12 Закона об оценочной деятельности в РФ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в заключении, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Суд признает полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01. 2019 составляет в размере 2 532 000 рублей (л.д. 2-51 том 2).
Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).
В свою очередь, суд признаёт недостоверными представленные стороной административного истца доказательства: отчёт об оценке земельного участка от 30.04.2020 N 74.1-04.2020, выполненный ООО "Судебная экспертиза и оценка" (оценщик Грибанова М.С.), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N составляет в размере 1 599 600 рублей.
Как видно из материалов административного дела, представитель административного истца Новикова А.А. до судебного разрешения спора обращалась с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, предоставив отчёт того же оценщика по тому же участку и на ту же дату оценки с результатом его рыночной стоимости в 1 721 720 рублей.
Решением Комиссии от 24.03. 2020 N 3/14 отчёт также получил оценку как недостоверный, выполненный с существенными нарушениями предъявляемых к оценке недвижимости требований (т.1, 235-239).
Оценив письменные доказательства дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного разрешения административного дела.
Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления.
Положениями ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 N 28).
Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу того обстоятельства, что стороной административного перед Комиссией ставился вопрос об установлении иной кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости с предоставлением иного доказательства - отчёта оценщика, датой подачи заявления является дата направления административного искового заявления в суд - 03.07.2020 (л.д. 87 том 1).
В соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Пунктом 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составляет 40 000 рублей.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07. 2017 N 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
При решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка в размере 4 472 636,40 рублей и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы в размере 2 532 000 рублей составляет 43,4 % (или 1,8 раза), то есть менее половины.
При таких данных, принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, не является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение не является существенным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не может свидетельствовать об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как собственника.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате эксперту денежной суммы в размере 40 000 рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует отнести на административного истца, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1720 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 2 532 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.
Дата подачи заявления - 03 июля 2020 г.
Взыскать с Пука А.Н. судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 40 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Н" (ОГРН 1207200003416), юридический адрес: г. Тюмень, ул. Республики, д. 81, оф. 200, р/с 40702810567100040715, ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N 8647 ПАО СБЕРБАНК, г. Тюмень, БИК 047102651, к/с 30101810800000000951.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий /подпись/ Домрачев И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
