Решение Тамбовского областного суда от 10 июля 2019 года №3а-181/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 3а-181/2019
Именем Российской Федерации
*** ***
Тамбовский областной суд
в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,
при секретаре Сурмалян И.Д.,
с участием представителя административного истца Бекренева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богомолова Д. И. к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Богомолов Д.И. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 10 008 000 руб..
В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости существенно превышает его рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика налога на имущество.
В судебном заседании представитель административного истца Бекренев А.В. просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В письменном отзыве административный ответчик ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, считая себя ненадлежащим административным ответчиком, утверждая, что никаких противоправных действий с его стороны по рассматриваемым правоотношениям не допущено.
Административный ответчик Комитет по управлению имуществом Тамбовской области в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, считая отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, относительно размера кадастровой стоимости, существенным и вызывающим сомнения в достоверности представленного в дело отчета оценщика. Полагал величину рыночной стоимости, определенную оценщиком в отчете, заниженной.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из материалов дела следует, что с октября 2017 года административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.
Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.
На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.
В рассматриваемом случае филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области определилв соответствии с вышеприведенной нормой закона и приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N113 кадастровую стоимость объекта административного истца по состоянию на 30 октября 2017 года в размере 49 632 004 руб. 54 коп. путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости соответствующего назначения кадастровому кварталу, в котором расположен объект недвижимости на площадь помещения, о чем в этот же день внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Средний удельный показатель кадастровой стоимости соответствующего назначения кадастровому кварталу *** равен 50372 руб. 48 коп. и утвержден приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***".
Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец в досудебном порядке урегулирования настоящего спора *** обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, и которое было отклонено соответствующим решением *** от ***.
Обращаясь в суд, административный истец представил выполненный оценщиком ООО "А" отчет *** от ***, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки на дату его оценки составляет 10 008 000 руб..
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Шишкова А.В. в отчете оценщика выявлены существенные нарушения (ошибки), влияющие на итоговое значение рыночной стоимости, что служит основанием для признания ненадлежащего использования методологического аппарата определения рыночной стоимости в исследованном отчете; указанные нарушения могут служить основанием для признания отчета оценщика не соответствующим действующим требованиям; рыночная объекта оценки, определенная в отчете оценщиком, не соответствует его действительной рыночной стоимости по состоянию на 30 октября 2017 года, которая по расчету эксперта составляет 10 784 400 руб..
Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, и в отличие от отчета оценщика -мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа рынка недвижимости г.Тамбова, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.
Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, считает юридически и экономически обоснованным определить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем представитель административного истца выразил согласие в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости, поданное в суд 25 февраля 2019 года, после обращения 10 октября 2018 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с учетом его уточнения подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области и Комитету по управлению имуществом Тамбовской области.
Поскольку Управление Росреестра по Тамбовской области не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости либо осуществившим функции по государственной кадастровой оценке объекта недвижимости административного истца, то требования к данному административному ответчику предъявлены необоснованно и в них следует отказать.
Согласно требованиям пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России просило возместить судебные расходы за производство экспертизы по делу в сумме 33 645 руб..
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106 которой относят к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом установленных исключений.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1, 2 и 3), 46 (ч. 1 и 2), 53, 55 (ч. 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.
Материалами настоящего административного дела установлено, что ранее определенная кадастровая стоимость объекта недвижимости административного истца значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную судом равной его рыночной стоимости (в 4,6 раза), что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, и, следовательно, свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки его объекта, результат которой был определен на основании среднего удельного показателя стоимости, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области, с которого в этой связи и следует произвести взыскание в пользу экспертного учреждения судебных расходов по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Богомолова Д. И., поданное в Тамбовский областной суд *** после обращения *** в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить в части требований, предъявленных к Комитету по управлению имуществом ***, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ***.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 10 784 400 руб..
В удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, - отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом *** в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России судебные расходы за производство судебной экспертизы по делу в сумме 33 645 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Ледовских И.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Судья Ледовских И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка