Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 3а-1804/2020, 3а-479/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 3а-479/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цехомской Е.В.
при секретаре судебного заседания Ли И.В.
с участием прокурора Майборода О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Майоровой Виктории Александровны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
Майорова Виктория Александровна обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 в части утверждения пункта 74099 "Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено недвижимое имущество кадастровый номер , площадью 673,7 кв.м, наименование: нежилое помещение (склад-магазин), помещение I, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...>
Майорова В.А. является собственником вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Административный истец указывает, что включение указанного объекта недвижимого имущества в оспариваемый перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" N 3388-К3 от 19 апреля 2016 года.
Включение данного объекта недвижимого имущества в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество физического лица в завышенном размере.
В судебное заседание административный истец Майорова В.А. не явилась. Ее представитель, действующий на основании доверенности Дрижжа В.А. в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности Камынина И.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержала доводы, указанные в отзыве на административный иск.
Представитель заинтересованного лица Администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть данное дело по существу в отсутствии не явившегося участника процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, его явка обязательной судом не признана.
Прокурор Майборода О.В. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества включен в Перечень с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.
Изучив доводы административного иска, отзыв, заслушав стороны, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 года N 3043 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Проект Перечня был опубликован на официальном сайте ДИО Краснодарского края и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в ходе заседания Комиссии при наличии кворума.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого Приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закон Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Согласно части 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.
Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 "Налог на имущество физических лиц". Таким образом, несмотря на то, что формально Перечни утверждены для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивает права и законные интересы физических лиц - собственников объектов, включенных в Перечни.
В связи с чем, административный истец имеет право оспаривать Приказ ДИО КК от 26 декабря 2018 года N 3043.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.
Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При этом:
-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Майоровой В.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество кадастровый номер , площадью 673,7 кв.м, наименование: нежилое помещение (склад-магазин), помещение I, назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Новороссийск, Приморский округ, село Цемдолина, улица Промышленная, дом 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2020 года за N КУВИ-002/2020-39878858.
Во исполнение подпунктов 3,4 пункта 1 приказа департамента от 27.07.2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" объект недвижимого имущества с кадастровым номером включен в проект Перечня на 2019 год на основании сведений ЕГРН о его наименовании (письмо от 05.07.2018 года N 11-775/23486 Управления Росреестра по Краснодарскому краю). Согласно представленным сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым номером имеет наименование "нежилое помещение (склад-магазин), помещение I".
В установленный срок заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером из проекта Перечня на 2019 год Майоровой В.А. не представлено.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3782 НК РФ, статьей 2 Закона N 3388-K3, пунктом 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года N 345, подпунктом 6 пункта 1 Приказа N 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером включен в Перечень на 2019 год.
26.12.2018 года Перечень на 2019 год размещен на официальном сайте департамента www.diok.krasnodar.ru и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (письмо департамента N 52-58203/18-08-05). Майоровой В.А. в срок с 01.01.2019 года по 01.06.2019 год не подано заявление об исключении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером из Перечня на 2019 год.
Суд, изучив материалы дела, соглашается с доводами административного ответчика о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером в Перечень на 2019 год.
Согласно пунктам 14,38,50,110-112 "ГОСТР 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 года N 582-ст, торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Магазин-склад: Предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др) или в транспортной упаковке.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости наименование объекта с кадастровым номером "нежилое помещение (склад-магазин), помещение I".
Согласно техническому паспорту объект недвижимого имущества с кадастровым номером , по состоянию на 18 июня 2009 года, имеет наименование "нежилое помещение склад-магазин", общая площадь помещения составляет 673,7кв.м, основная площадь 662,5 кв.м, вспомогательная (подсобная) площадь 11,2 кв.м. Назначение помещений согласно данного документа склады, кабинеты, сан.узел, душевая.
На момент включения в перечень выездное обследование помещения с кадастровым номером , согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 года N 319 "Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений" не проводилось, указанный объект в графики выездного обследования не включался, акт обследования в целях определения вида его фактического использования не составлялся.
С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, наименование помещения, приведенное в техническом паспорте и в Едином государственном реестре недвижимости, учитывается при формировании перечня объектов недвижимого имущества на 2019 год, в которые спорное помещение было обоснованно включено исходя из этого обстоятельства.
Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, в том числе, определены следующие виды разрешенного использования земельных участков, как:
-земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);
-земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).
Объект недвижимого имущества с кадастровым номером расположен на земельном участке кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для эксплуатации нежилого помещения (склад-магазин), для объектов общественно-делового значения", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 ноября 2020 года за N КУВИ-002/2020-39861466.
Судом установлено, что по состоянию на 01.12.2018 год в ЕГРН были отражены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером . Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером позволял отнести данный объект недвижимости к объектам торговли.
С учетом вышеприведенных терминов и определений, суд приходит к выводу, что наименование объекта с кадастровым номером "нежилое помещение (склад-магазин)", позволяли отнести его к объектам торговли. Сведения ЕГРН и документы технического учета (инвентаризации) о наименовании спорного объекта недвижимого имущества соответствуют критериям, установленным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что спорный объект фактически используется, как складское помещение и ошибочно включено в Перечень, по причине несоответствия его предназначения и фактического использования критериям, определенным в статье 378.2 НК РФ, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и опровергается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, объект недвижимого имущества кадастровый номер правомерно включен в Перечень, поскольку он отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования Майоровой В.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Майоровой Виктории Александровны к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании в части нормативно правового акта.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2021 г.
Судья Е.В.Цехомская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
