Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 октября 2020 года №3а-180/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 3а-180/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
Судьи Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Пенькиной Н.В.,
с участием
представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" - Данилова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 6 месяцев, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5149379 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ) (том N л.д.8,13),
представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики -- Тихомировой К.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании 1018310094301 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя заинтересованного лица Администрации муниципального образования "город Ижевск" - Гатауллиной А.Т. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ NДО сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем юридическом образовании АВБ 0576912 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер Л2212 от ДД.ММ.ГГГГ (том N л.д.98-100),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску **** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости,
установил:
**** (далее по тексту - **** административный истец) обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики, БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" с требованием:
- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание автосалона, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: N, общей площадью 2 495,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является собственником указанного объекта недвижимости, который включен в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированный на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 по состоянию на 1 января 2019 года. В соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 82 760 474,86 руб. Однако результаты кадастровой стоимости объекта недвижимости не соответствуют действительности, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Индивидуальным предпринимателем Шешлянниковым Антоном Николаевичем (том N 1 л.д. 7).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования "город Ижевск", Федеральное государственного бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (том N 1 л.д. 2-6).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (том N 1 л.д.119-128).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ООО "Эдельвейс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание (том N 2 л.д.1,2).
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство по делу приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения (том N 2 л.д.94-96,97-106).
Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ООО "Эдельвейс" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании представитель административного истца **** - Данилов К.М. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске; просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной, которая указана в отчете об оценке.
Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомирова К.Ю. просила назначить по делу дополнительную судебную экспертизу по делу, указала, что заключением эксперта не согласна, представила письменные возражения.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "город Ижевск" - Гатауллина А.Т. поддержала позицию представителя Правительства Удмуртской Республики.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому:
"По данным Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности административному истцу на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства города Ижевска (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
На вышеуказанный объект недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения) права:
- ипотека (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год);
- ипотека (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год) (том N 2 л.д. 5,6)".
Представитель административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее представил письменный отзыв, согласно которому:
"Рассмотрев результаты повторной судебной оценочной экспертизы N ООО "РегионЗемОценка" БУ УР "ЦКО БТИ" были выявлены следующие нарушения требований действующего законодательства вы области оценки и оценочной деятельности:
- Анализ рынка ограничен и вводит в заблуждение.
- В экспертизе применен один подход к оценке (сравнительный подход) и все используемые в подходе объекты-аналоги имеют значительные отличия от объекта исследования, при этом экспертом не применяются корректировки, учитывающие эти отличия, сделанный в экспертизе вывод о величине рыночной стоимости объекта исследования не обоснован.
Принимая во внимание указанные выводы, заключение эксперта выполнено не обоснованно, не объективно и не соответствует статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Учитывая изложенное, повторная судебная оценочная экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионЗемОценка" не отвечает требованиям допустимости, достоверности доказательств, и не может быть положен в основу решения суда".
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества", представителей заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется исходя из его кадастровой стоимости.
Из материалов дела следует, что на основании Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства города Ижевска (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) ****" является собственником здания автосалона, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: N, общей площадью 2 495,9 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская <адрес> (номер и дата регистрации права: N от ДД.ММ.ГГГГ); имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости:
1 - ипотека от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 36 месяцев,
2 - ипотека от ДД.ММ.ГГГГ N, сроком с ДД.ММ.ГГГГ в течение 36 месяцев,
что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ N (том N 1 л.д.9-11).
На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Из выписки из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что кадастровая стоимость указанного нежилого помещения с кадастровым номером N определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 760 474,86 руб. (том N 1 л.д. 14).
Указанная кадастровая стоимость нежилого помещения определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости помещений и объектов незавершенного строительства на территории Удмуртской Республики по состоянию на 1 января 2019 года" (таблица N "<адрес>" строка 8388) (далее по тексту - Постановление N 540).
Постановление N 540 принято в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.
Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке": наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статья 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики").
Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года N 1383-р "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах" в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года N 29-РЗ "О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики" принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2019 году - помещений, объектов незавершенного строительства, с поручением Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" обеспечить определение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке").
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Правительство Удмуртской Республики и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества".
Указанным Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее по тексту - Закон) урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.
Статья 22 Закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В связи с чем, суд признаёт, что здание является ранее учтённым, вошло в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ (таблица N "город Ижевск" строка N), а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника объекта недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - Отчет).
Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Закона об оценочной деятельности.
При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Закона об оценочной деятельности).
Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14Закона об оценочной деятельности).
Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).
Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Закона об оценочной деятельности.
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 24.20 Закона).
В обоснование заявленных требований административный истец представил в суд Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным Индивидуальным предпринимателем Ш**, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - здание автосалона, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: 18:26:020025:67, общей площадью 2 495,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 099 000 руб. (том N л.д.18-84).
В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Правительства Удмуртской Республики о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион". На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером 18:26:020025:67 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного Индивидуальным предпринимателем Ш**, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой (том N 1 л.д. 116-118,119-128).
Экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" - Б**, проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N/Э, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 612 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного Индивидуальным предпринимателем Ш**, эксперт пришел к следующему:
имеется нарушение метода подбора объектов аналогов по дате оценке (п. 8 ФСО N 3; п. 22б, 22в, п.22е, 23в ФСО N 7);
содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных пользователей тем, что в качестве объектов аналогов используются аналоги не соответствующие дате оценки; в рамках доходного подхода при определении ставки капитализации оценщик допускает неоднозначное толкование в том, что использует значение текущей доходности для активного рынка в г. Ижевске, при этом ни в рамках сравнительного подхода, ни в рамках доходного подхода не применяются объекты аналоги, расположенные в г. Ижевске.
Вывод о соответствии требований к отчету об оценке и к стоимости, определенной оценщиком в отчете об оценке по итогам проведения экспертизы отчета: сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, следует признать не обоснованными (том N 2 л.д. 155-213).
Согласно части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов) суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).
В связи с чем, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя административного истца ООО "Эдельвейс" о назначении повторной судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "РегионЗемОценка" К** На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненного Индивидуальным предпринимателем Ш**, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой (том N 2 л.д.94-96,97-106).
Экспертом ООО "РегионЗемОценка" К** проведена повторная судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, согласно которому: рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 495 000 руб.; по итогам проверки Отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:
"Не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральным стандартам оценки";
Основываясь на том, что в рамках проведения сравнительного подхода - представленные объекты аналоги по объектам недвижимости отражают не весь возможный диапазон стоимости из открытых рыночных источников, допустимых к применению в дальнейших расчетах, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки (нежилого здания), следует признать необоснованными".
Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.
Оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.
Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.
В соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).
Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).
Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).
В силу статьи 25 вышеназванного Федерального закона N 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.
Профессиональное суждение эксперта ООО "РегионЗемОценка" К** относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого здания не является произвольным и не вызывает сомнений, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок.
Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителей административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики и БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" о недостоверности экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N.
Эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки (ФСО); его заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих его количественные и качественные характеристики; определение рыночной стоимости в рамках использованного сравнительного подхода и метода -метод сравнения продаж, является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов отобраны те, что наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.
Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведённых исследований является ясным и понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с доказательствами, представленными в материалы дела.
Относительно возражений административных ответчиков Правительства Удмуртской Республики и БУ УР "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" об использовании экспертом объектов аналогов не сопоставимых с объектом оценки, суд отмечает, что эксперт при проведении расчетов самостоятельно выбирает аналоги и проводит по ним расчеты в соответствии с имеющимися у него доступными и официальными источниками. Представленные в Заключении эксперта объекты аналоги, используемые непосредственно в расчетах, идентифицируемы, подтверждены, отвечают требованиям статистической значимости и отражают среднерыночный диапазон стоимости от 32787 руб./кв.м. до 57471 руб./кв.м. Принимаемые объекты аналоги территориально расположены в достаточно широком географическом разбросе в г.Ижевск, позволяющем объективно представить территориальную ценовую зависимость и рассчитать справедливую рыночную стоимость.
Довод административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о том, что в заключении эксперта приведен анализ рынка нежилых помещений в жилых комплексах (в новостройках) г. Ижевска, тогда как объектом исследования является отдельно стоящее здание автосалона, не относящееся к данному сегменту рынка, также не может быть принят во внимание, поскольку представленный анализ рынка отражает общие тенденции рынка нежилой недвижимости офисно-торгового назначения характерной, в общем, для всех сегментов коммерческой недвижимости на дату предшествующую дате определения стоимости.
Довод административного ответчика Правительства Удмуртской Республики о том, что объектом исследования является современное одноэтажное отдельно стоящее здание автосалона 2016 года постройки, в отличном состоянии, все помещения имеют высококачественную отделку, здание оснащено коммуникациями (отопление, водопровод, канализация, электроосвещение, газоснабжение), объект расположен на первой линии крупной автодороги (Славянское шоссе), при этом все использованные в сравнительной подходе объекты-аналоги имеют худшее состояние, иной тип, этажность, отличие в расположении, отклоняется судом, как необоснованный, поскольку эксперт при проведении расчетов провел все необходимые корректировки для объектов сравнения, относительно объекта исследования, в т.ч. на местоположение, "красные линии", тип объекта (помещения / отдельно стоящие здания), площадь. Класс качества и техническое состояние по всем объектам сравнения приняты сопоставимыми объекту исследования, так как иной информации в объявлениях указано не было.
В силу пункта 25 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости" (ФСО N 7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.
По мнению суда, подбор объектов-аналогов и корректировки значения единиц сравнения экспертом произведены корректно, обосновано применение сравнительного подхода, отказ от затратного и доходного подходов, что отражено в заключении эксперта, а именно представлен раздел "Обоснование выбора подходов и методов оценки", характеризующий выбор используемого подхода и метода расчета, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения от ДД.ММ.ГГГГ NЭ, участниками процесса не представлено.
Исходя из чего, суд не находит оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности, обладающий опытом работы и соответствующими знаниями в данной области.
По этим же основаниям, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящий спор по существу, ходатайство представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики - Тихомировой К.Ю. о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, заявленной на судебном заседании в суде первой инстанции, было отклонено. Изложенные в возражениях на заключение эксперта доводы о необходимости проведения по делу дополнительной судебной экспертизы не подтверждают, а иных оснований для её проведения судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции не может согласиться с доводами административного ответчика о недопустимости заключения от ДД.ММ.ГГГГ NЭ ввиду наличия нарушений, допущенных при проведении повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, допущено не было, а несогласие с выводами эксперта, которые подлежат оценке судом, само по себе о его недопустимости не свидетельствует.
Лицами, участвующими в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в ней величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представлено.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Представленный административным истцом Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Индивидуальным предпринимателем Ш**, не может быть признан судом надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим установленную оценщиком итоговую величину рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку данный Отчёт вызывает сомнения в правильности выводов оценщика.
Указанные выше нарушения оказали влияние на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
В связи с вышеизложенным Отчет об от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный Индивидуальным предпринимателем Ш**, не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NЭ.
Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, предельно ясны и обоснованы обстоятельствами, исследованными экспертом, и не содержат противоречий.
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NЭ отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
В данном случае требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости объекта недвижимости - объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:020025:67 устанавливается равным его рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NЭ 67 495 000 руб. как наиболее достоверный.
Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости объекта недвижимости по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение размера налога, поэтому размер кадастровой стоимости объекта недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является обоснованным.
Согласно положениям абзаца 5 статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в Единый государственный реестр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года.
Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен, поскольку оспариваемые результаты внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление **** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здание автосалона, назначение: нежилое здание, с кадастровым номером: N, общей площадью 2 495,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 67 495 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления **** об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Перечислить внесенные на счет Верховного Суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу Обществу с ограниченной ответственностью "РегионЗемОценка" (N в Башкирское отделение N Сбербанка РФ (<адрес>) БИК N ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 27 октября 2020 года.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка