Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 3а-180/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 3а-180/2020
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 4 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Русановой Нины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Русанова Н.А. и Русанов И.А. обратились с административным исковым заявлением о присуждении им по 300 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 мая 2013 года по делу N 2-22/2013.
В обоснование требований административными истцами указано, что продолжительность исполнения судебного акта составила 4 года 10 месяцев 11 дней. В результате длительного исполнения решения суда нарушены их права на судебную защиту.
Определением от 30 июня 2020 года заинтересованным лицом по делу привлечена администрация МОМР "Сыктывдинский".
Административное исковое заявление в части требований Русанова И.А. оставлено без рассмотрения, о чем вынесено отдельное определение.
Административные истцы в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административным ответчиком Управлением финансов администрации МОМР "Сыктывдинский", а также заинтересованными лицами УФССП России по Республике Коми и администрацией МОМР "Сыктывдинский", надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явка представителей для участия в судебном заседании не обеспечена.
Представитель административного истца Русановой Н.А. Торлопов В.Г. в суде требования поддержал.
Представитель административного ответчика администрации сельского поселения "Часово" Плоскова Е.А. с требованиями не согласилась, указав, что все ремонтные работы были выполнены в период предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ предусмотрено, что взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Установлено, что решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 8 мая 2013 года по делу N 2-22/2013 на администрацию муниципального образования сельского поселения "Часово" возложена обязанность проведения капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, путем: ремонта вертикальных и горизонтальных межпанельных швов фасадов; замены шиферной кровли по всему дому; замены оконных заполнений и балконных дверей в квартире истцов; замены деревянных конструкций полов на первом этаже в квартире истцов; замены труб в системе отопления в подвале дома, труб в системе отопления и запорной арматуры в квартире истцов.
На основании указанного судебного акта 11 июня 2013 года Русановой Н.А. и Русанову И.А. выдан исполнительный лист <Номер обезличен>
16 сентября 2013 года Русанова Н.А. предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.
Учитывая названные положения закона, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по организации исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанные в исполнительном документе требования подлежали исполнению судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
17 сентября 2013 года в отношении администрации муниципального образования сельского поселения "Часово" возбуждено исполнительное производство N 28554/13/15/11. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
18 октября 2013 года администрация СП "Часово" обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, которое определением от 12 ноября 2013 года оставлено без удовлетворения.
17 декабря 2013 года Русанова Н.А. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа без исполнения, что послужило основанием для окончания исполнительного производства N 28554/13/15/11.
Как следует из письма главы СП "Часово" от 5 февраля 2015 года за N 33, исполнительный документ 17 декабря 2013 года был отозван взыскателем по договоренности с должником о том, что работы будут выполняться по утвержденному плану капитального ремонта.
В мае 2014 года выполнены работы по замене кровли дома.
16 января 2015 года Русанова Н.А. вновь предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение.
19 января 2015 года возбуждено исполнительное производство N 262/15/11015-ИП.
9 февраля 2015 года администрация СП "Часово" обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением от 27 февраля 2015 года удовлетворено частично, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части замены деревянных конструкций полов на первом этаже в квартире истцов до 31 декабря 2017 года. В отсрочке отказано в части выполнения ремонта вертикальных и горизонтальных межпанельных швов фасадов, замены оконных заполнений и балконных дверей в квартире истцов, замены труб в системе отопления в подвале дома, труб в системе отопления и запорной арматуры в квартире истцов.
7 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что в ходе осмотра установлено частичное исполнение решения суда: произведена замена дверных и оконных блоков; заменена шиферная кровля - по всей крыше установлен профнастил; частично произведен ремонт межпанельных швов; заменена запорная арматура системы отопления.
18 января 2018 года администрация СП "Часово" обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое определением от 1 февраля 2018 года удовлетворено, отсрочка предоставлена до 31 декабря 2018 года.
Постановлением от 22 января 2018 года с должника взыскан исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
28 февраля 2019 года в ответ на требование судебного пристава-исполнителя администрацией СП "Часово" направлена информация об исполнении решения суда в полном объеме.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что решение суда должником исполнено частично: произведена замена оконных заполнений и балконных дверей; замена труб в системе отопления и запорной арматуры в квартире. Также в акте отражено, что у взыскателя имелись претензии по выполненным работам.
31 октября 2019 года Русанова Н.А. обратилась в отдел судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного документа без дальнейшего исполнения, что послужило основанием для окончания исполнительного производства N 262/15/11015-ИП.
С учетом названных выше положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализующий свои государственные полномочия, при решении вопроса о фактическом исполнении требований исполнительного документа в ситуации, когда имеется информация о неполноте исполнения, обязан с учетом интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, провести тщательную проверку исполнения.
При рассмотрении дела о присуждении компенсации суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя по решению вопроса об окончании исполнительного производства и может принять в качестве допустимого доказательства лишь соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства не следует, что оно окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, доводы административного ответчика об исполнении решения суда в срок до 31 декабря 2018 года со ссылкой на подписанные Русановой Н.А. акты выполненных работ, опровергаются актом, составленным судебным приставом-исполнителем 17 мая 2019 года.
Некачественное выполнение работ противоречит требованиям судебного акта и нарушает права взыскателя, рассчитывающего на надлежащее исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.
Обстоятельств создания административным истцом каких-либо препятствий к исполнению требований исполнительного документа судом не установлено. Согласно материалам исполнительного производства Русанова Н.А. добросовестно пользовалась своими правами и занимала активную процессуальную позицию.
Следовательно, в рассматриваемом случае за задержку исполнения решения суда Русанова Н.А. ответственности не несет.
Общая продолжительность исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, составляет 6 лет 1 месяц 15 дней.
Длительное исполнение решения влечет нарушение принципа обязательности вступившего в законную силу судебного акта.
Европейский суд по правам человека неоднократно высказывал позицию, в силу которой отсутствие бюджетного финансирования, достаточного для исполнения решения суда, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного решения и органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неисполнения решения суда.
Следовательно, доводы об отсутствии достаточного финансирования не могут являться основанием для освобождения должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок.
Кроме того, согласно действующему законодательству, присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов.
С учетом предмета и периода исполнения судебного акта, действия администрации СП "Часово" нельзя признать достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека.
При таких обстоятельствах, продолжительность исполнения судебного акта не может быть признана отвечающей критерию разумности.
Заявление о присуждении компенсации направлено административным истцом в суд 27 марта 2020 года, т.е. в пределах установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ шестимесячного срока со дня окончания исполнительного производства, следовательно, доводы административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд являются несостоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность исполнения судебного акта, характер допущенного нарушения, значимость и последствия для Русановой Н.А., лишенной в результате длительного исполнения судебного акта права на благоприятные условия проживания, отсутствие у должника уважительных и непреодолимых причин задержки исполнения судебного акта, учитывая принципы разумности и справедливости, а также практику Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом компенсация в размере 300 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации - 50 000 рублей.
Поскольку обязанность по исполнению решения суда возложена на администрацию муниципального образования сельского поселения "Часово", являющуюся исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, которая должна была предпринять все возможные меры для своевременного исполнения этой обязанности, то присужденная компенсация в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подлежит взысканию за счет средств бюджета муниципального образования сельского поселения "Часово".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению соответствующим финансовым органом, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает Управление финансов администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский".
На основании части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Русановой Нины Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования сельского поселения "Часово" в лице Управления финансов администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" за счет средств местного бюджета муниципального образования сельского поселения "Часово" в пользу Русановой Нины Анатольевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, с перечислением их на открытый на имя Русановой Нины Анатольевны счет <Номер обезличен>.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 августа 2020 года.
Судья А.Г. Пешкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
