Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 3а-180/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 3а-180/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л., с участием представителя административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области - Ресчикова В.В., действующего на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области Зуева А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-180/2020 по административному исковому заявлению Муклинова С.Х. и правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" к Губернатору Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующими в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и приложений к нему,
УСТАНОВИЛ:
Муклинов С.Х. и правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" посредством заполнения формы на официальном сайте Иркутского областного суда обратились с административным исковым заявлением к Временно исполняющему обязанности Губернатора Иркутской области Кобзеву И.И. в обоснование исковых требований указывают, что Муклинову С.Х., как председателю Правозащитной организации "За Граждан" 20 апреля 2020 г. стало известно, что 18 марта 2020 г. Временно исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области Кобзевым И.И. подписан Указ N 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", который официально опубликован и размещен на официальном интернет - портале (сайте) правовой информации: http://publication.pravo.gov.ru/Document/ View/3800202003190001, дата опубликования 19.03.2020, номер опубликования 3800202003190001.
В обоснование своего права на обращение с данным административным исковым заявлением правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан", указала, что она руководствуется ст. ст. 123.4, 123.5, 123.6 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 8 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. ст. 2, 5.1., 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 3, 26 Федерального закона от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", Уставом Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан".
Правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан" в лице председателя Муклинова С.Х., полагает, что оспариваемый нормативно - правовой акт является незаконным и не подлежащим применению, так как ограничивает конституционные права административных истцов, в том числе Муклинова С.Х., как гражданина Российской Федерации, закрепленные ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, административные истцы считают, что оспариваемый Указ Губернатора Иркутской области принят с превышением должностных полномочий Губернатора Иркутской области, так как введение карантина, проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий является мерой чрезвычайного положения и иных мер, обжалуемые ограничительные мероприятия "режим повышенной готовности" в СанПин СП 3.1.2.3117-13 не предусмотрены, а введенные карантинные противоэпидемические мероприятия на территории Иркутской области являются не мерами режима повышенной готовности, а мерами чрезвычайного положения, основания для введения ограничений прав и свобод человека объективно отсутствуют в условиях сложившейся в Иркутской области санитарно-эпидемиологической обстановки.
Административные истцы просят признать недействующим Указ Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18.03.2020 "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции:
- Указа Губернатора Иркутской области N 74-уг от 01.04.2020 г. пункт 3;
- Указа Губернатора Иркутской области N 78-уг от 04.04.2020 г. пункты 3, 4, 5, подпункт 2 и 3 пункта 41, в них Приложение "Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки" его пункты 1, 2, 3, 5, 7, 9;
- также это приложение в редакции Указа Губернатора Иркутской области N 92-уг от 09.04.2020 г. его пункты 3, 4, 5, подпункт 2 п. 40, подпункт 3 пункт 40;
- также Приложение к нему "Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки пункт) его пункты 1, 2, 5, 1, 9, 10;
- Указа Губернатора Иркутской области N 101-уг от 13.04.2020 г., подпункт 6, 1 пункта 1;
- Указа Губернатора Иркутской области N 112-уг от 17.04.2020 г. пункт 1.
Административные истцы Муклинов С.Х. и правозащитная общественная организация Иркутской области "За Граждан", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от административных истцов не поступало.
Представитель административного ответчика Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на административное исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассматривать административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя Губернатора Иркутской области Кобзева И.И. - Хороших К.А., заключение прокурора Зуева А.О., полагавшего требования Муклинова С.Х. и правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" не подлежащими удовлетворению, полагавшего возможным прекратить производство по делу, поскольку оспариваемые положения указов Губернатора Иркутской области на момент рассмотрения дела утратили силу, а исковые требования административными истцами не уточнены, суд приходит к выводу, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению по приведенным ниже основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного производства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьей 214 Кодекса административного производства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если:
1) оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца;
2) лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного производства Российской Федерации).
Из материалов административного дела следует, что в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен Временно исполняющий обязанности Губернатора Иркутской области Кобзев Игорь Иванович.
В соответствии со статьей 60 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15 апреля 2009 г. N 9/5-ЗС, гражданин Российской Федерации, избранный Губернатором Иркутской области, считается вступившим в должность с момента принесения им присяги.
Согласно опубликованной на официальном интернет - портале правовой информации http://www.irkobl.ru информации Кобзев Игорь Иванович 13 сентября 2020 г. избран Губернатором Иркутской области.
Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 17 сентября 2020 г. N 96/738 зарегистрирован избранным Губернатором Иркутской области.
Согласно Указу Губернатора Иркутской области от 18 сентября 2020 г. N 42-угк "О Кобзеве И.И." Кобзев И.И. с 18 сентября 2020 г. вступил в должность Губернатора Иркутской области.
При указанных выше обстоятельствах административным ответчиком является Губернатор Иркутской области Кобзев Игорь Иванович.
Судом установлено, что решением Иркутского областного суда от 6 мая 2020 г. по административному делу N 3а-171/2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления Плеханова В.А., Тетерина В.А. к Временно исполняющему обязанности Губернатора Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующим в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённый этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).
При рассмотрении административного дела N 3а-171/2020 суд дал оценку доводам административных истцов Тетерина В.А., Плеханова В.А., направленных на признание недействующим в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённого этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки).
Выводы суда по заявленным административными истцами Тетериным В.А., Плехановым В.А. требованиям содержатся во вступившем в законную силу решении суда от 6 мая 2020 г. по административному делу N 3а-171/2020, которое по результатам апелляционного обжалования оставлено без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г.
Из материалов дела следует, что административными истцами Муклиновым С.Х., правозащитной общественной организацией Иркутской области "За граждан" оспариваются Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки), а также Перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные Указом Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", который был предметом проверки по административному делу N 3а-171/2020, и законность части положений оспариваемого нормативного акта уже проверена судом на их соответствие законодательству большей юридической силы.
Административное исковое заявление Муклинова С.Х., правозащитной общественной организацией Иркутской области "За граждан", а также административные исковые требования Тетерина В.А. и Плеханова В.А. по административному делу N 3а-171/2020 касаются одного и того же предмета - проверки законности Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. (включая приложения к нему).
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 20 августа 2020 г. пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оспариваемый Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также утверждённого этим указом Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (Порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки) приняты в пределах полномочий Губернатора Иркутской области, в надлежащей форме, в соответствии с установленным порядком, не противоречат актам, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая изложенное, выше, суд приходит к выводу о том, что положения Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. (включая приложения к нему), оспариваемые административными истцами по настоящему административному делу вытекают из положений Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г., законность которых была предметом проверки по административному делу N 3а-171/2020, по которому судом принято решение, вступившее в законную силу и не могут быть предметом повторной проверки.
Кроме того, из текста административного искового заявления следует, что административными истцами оспариваются положения Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. в редакциях Указа Губернатора Иркутской области от 1 апреля 2020 г. N 74-уг, от 4 апреля 2020 г. N 78-уг, от 9 апреля 2020 г. N 92-уг, от 13 апреля 2020 г. N 101-уг, от 17 апреля 2020 г. N 112-уг, которые утратили силу и на момент проведения судебного заседания, оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт, действует в редакции Указа Губернатора Иркутской области от 28 сентября 2020 г. N 271-уг, который указанных в административном исковом заявлении прав Муклинова С.Х., правозащитной общественной организацией Иркутской области "За граждан", а также неопределенного круга лиц, в чьих интересах она обратилась с административным исковым в суд, не нарушает, поскольку не содержит ограничений оспариваемых административными истцами.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.
Анализ положений ст. ст. 208, 213 - 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующих порядок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта, порядок его принятия к производству и рассмотрения судом позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке гл. 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть только нормативные правовые акты, которые на время их оспаривания в суде являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения, поскольку целью судебного нормоконтроля является прекращение действия нормативного правового акта в будущем, а недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе не порождают правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, у суда отсутствуют правовые основания для повторной проверки соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положений Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу N 3а-180/2020 по административному исковому заявлению Муклинова С.Х. и правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" к Губернатору Иркутской области Кобзеву Игорю Ивановичу о признании недействующими в части Указа Губернатора Иркутской области N 59-уг от 18 марта 2020 г. "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и приложений к нему - прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное определение изготовлено Дата изъята
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
