Решение Пермского краевого суда от 25 февраля 2019 года №3а-180/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 3а-180/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
представителя административного истца Шилова Сергея Валерьевича - Варзаковой Л.Б., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шилова Сергея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
Шилов С.В. обратился с административным иском к Правительству Пермского края заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 234 000 рублей, по состоянию на 01.01.2014 года.
В обоснование требования указал, что является собственником данного объекта недвижимости, кадастровая стоимость в отношении которого установлена постановлением Правительства Пермского края N 1360-п от 27 ноября 2014 года в размере 10698948,35 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости установленной по результатам государственной кадастровой оценки и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), рыночной стоимости объекта недвижимости, определенного на основании отчета об оценке, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.
Административный истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представитель административного истца заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала.
Административный ответчик Правительство Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, позицию по делу изложил в письменном отзыве.
Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, администрация Большесосновского муниципального района - о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили, от администрации Большесосновского муниципального района поступили письменные возражения на иск.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства по настоящему административному делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Решением Совета депутатов Большесосновского сельского поселения Большесосновского муниципального района от 18 сентября 2015 года N 160 "О земельном налоге на территории Большесосновского сельского поселения" утверждено Положение о земельном налоге на территории Большесосновского сельского поселения. В соответствии с п.2.3 указанного Положения, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилов С.В. является собственником земельного участка площадью 8065 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, разрешенное использование - для стоянки автомобильного транспорта, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).
Являясь собственником указанного объекта недвижимости, плательщиком земельного налога Шилов С.В. вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной надлежащими административными ответчиками являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2014 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 27.11.2014 года N 1360-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Пермского края" и составляет 10698948,35 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости, л.д. 6).При указанных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что Правительство Пермского края не является надлежащим ответчиком по заявленному административному иску не обоснованы.
Согласно ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости и 12 октября 2018 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости и установлению ее в размере рыночной. Таким образом, на момент обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Пермском крае, в последующем в суд, установленный пятилетний срок не был пропущен.
Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости. Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Административным истцом представлен в суд отчет N 78.И/Н-18 от 09.10.2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком ООО "МВМ-Оценка" Ш. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 года составляет 234 000 рублей. Оценщик Ш. входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством ** от 03.09.2016 года, обязательная гражданская ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована.
Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО N 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, ФСО N 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, ФСО N 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611).
В отчете присутствует описание объекта оценки, осмотренного оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, обоснован вывод о низкой ликвидности оцениваемого участка, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым при оценке земельного участка на требуемую дату, не могут быть использованы затратный и доходный подходы.
Оценщик определилрыночную стоимость с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики, влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов.
В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков в населенных пунктах Пермского края (города Кудымкар, Чернушка, село Кочево), выполнив корректировку на местоположение. Оценщик мотивировал причины, по которым не были приняты в качестве аналогов иные объекты. Также были произведены корректировки с учетом имеющихся отличий объекта оценки и сопоставимых объектов-аналогов (передаваемые права, условия продажи, условия финансирования, условия рынка, вид цены, условия рынка). Изложенные в решении Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости выводы о некорректном подборе аналога, несоответствии приведенных в отчете об оценке сведений об объекте-аналоге N 1 данным публичной карты (в части площади, назначения земельного участка) неосновательны, поскольку Комиссией не принято во внимание то обстоятельство, что сведения публичной кадастровой карты получены не на момент оценки - 01.01.2014 года, а на дату обращения в Комиссию. Материалами дела подтверждается, что на дату оценки площадь и назначения объекта аналога N 1 соответствовали данным приведенным в отчете, были изменены в последующий период новым собственником.
В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации приложены к отчету, изучив отчет, суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, изложенные в отчете выводы не допускают неоднозначного толкования, отвечают критерию проверяемости.
Статьей 12 Закона об оценочной предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено.
Административный ответчик, заинтересованные лица - возражений касающихся несогласия с результатами отчета не направили, ходатайств о назначении судебной экспертизы заинтересованными лицами, в том числе административным ответчиком не заявлено. Позиция заинтересованного лица - Большесосновского муниципального района о том, что заявленная административным истцом рыночная стоимость существенно меньше кадастровой, необоснованно занижена, в отсутствие обоснованных возражений по представленному истцом отчету об оценке, ходатайства о назначении экспертизы, не может быть принята как основание для отказа в принятии отчета в качестве допустимого, достоверного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка. Как следует из материалов дела, обращаясь в суд, административный истец реализовал установленное действующим законодательством право, признаков злоупотребления данным правом, не усматривается.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка **, по состоянию на 01.01.2014 года в размере 234 000 рублей. С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка следует установить равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Законом об оценочной деятельности датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.
В данном случае Шилов С.В. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 12 октября 2018 года.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск Шилова Сергея Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером - **, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 234 000 рублей, по состоянию на 01.01.2014 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 октября 2018 года.
Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27 февраля 2019 года.
Судья:/подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка