Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 июля 2018 года №3а-180/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 3а-180/2018
Суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Абдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Роми" к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,
установил:
ООО "Роми" обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником земельных участков с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 3 638 212,3руб.; с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 24 872 116,78руб.; с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 22 492 110руб., и арендатором земельных участков с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 9 369 351,25руб., с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), в отношении которого кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.09.2014г. в размере 8 020 725руб.
В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объектов равной их рыночной, снижения налоговых и арендных платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость земельных участков:
- с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 1 805 500 руб.; с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 3 342 900 руб.; с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 11 636 800 руб.; с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 4 129 600 руб.; с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной равной 3 553 900 руб. на основании отчета <данные изъяты> N (номер) от (дата).
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.
Представители Управления Росреестра по ХМАО - Югре, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании участия не принимали, представили письменные отзывы, из которых следует, что против заявленных требований не возражают, решение просят принять на усмотрение суда.
Представители Правительства Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры, Администрации г.Югорска в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, против заявленных требований не возражали.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ООО "Роми" на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), что подтверждается копиями договоров аренды (л.д. 39-45,52-56); на праве собственности общество владеет земельными участками с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес) с кадастровым номером (номер), с кадастровым номером (номер) по адресу: (адрес), по адресу: (адрес), что подтверждается копиями выписок из ЕГРН (л.д. 13-22,26-29,33-36)
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
На основании ст. 388, 389 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база которого в силу ст. 390 Кодекса определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Пунктами 2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.09.2014г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 07.08.2015г.N 249-П.
Полагая указанные показатели кадастровой стоимости завышенными, (дата). Общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по ХМАО- Югре.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (номер) от (дата). обществу отказано в удовлетворении заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 62, статьей 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В обоснование заявленного требования общество представило в суд отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельного участка N (номер) от (дата).
В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.
Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы. Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка.
Основным фактам и выводам посвящены разделы <данные изъяты> Отчета об оценке, в которых описаны основания для проведения оценки, задания на оценку, сведения о заказчике и оценщике, допущения, на которых основывается оценка, основные факты и выводы, описана методология процесса оценки. В разделе <данные изъяты> приведена общая информация, идентифицирующая объект оценки, включая качественные и количественные характеристики. Последовательности определения стоимости объекта оценки посвящен разделы <данные изъяты> Отчета, содержащие в том числе анализ рынка объекта оценки, эффективного использования объекта, в связи с нехваткой предложений в (адрес) оценщиком было принято решение о расширении территории исследования до территории (адрес) и (адрес). Разделы <данные изъяты> содержит общее описание основных подходов, применяемых при оценке недвижимости, а также обоснование выбора подходов к оценке рыночной стоимости объекта оценки, согласование результатов оценки. Оценщиком для определения рыночной стоимости земельных участков использован метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, отказ от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка оценщиком обоснован и сомнений не вызывает. Подробное обоснование выбора объектов-аналогов, расчет стоимости объекта оценки и обоснование применяемых корректировок в рамках применения сравнительного подхода также приведены в отчете. Оценщиком проанализированы факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки, приведена ценообразующая информация, использованная при определении стоимости земельного участка и последовательность определения стоимости объекта оценки, а также расчеты, позволяющие пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, приложены копии материалов и распечаток.
Оснований не доверять представленному отчету, у суда не имеется.
Ппроверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Административными ответчиками каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности отчета об оценке, суду не представлено, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов оценщика не имеется.
Недостатки отчета, выявленные комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решении (номер) от (дата)., сами по себе, при отсутствии доказательств иной рыночной стоимости объекта и с учетом пояснений оценщика на замечания комиссии, не свидетельствуют о том, что такие нарушения существенно повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.
Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости земельных участков не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельных участков, соответствующей их рыночной стоимости по состоянию на 01.09.2014г. на основании представленного административным истцом отчета об оценке.
Установленная настоящим решением кадастровая стоимость объекта в соответствии со ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.При этом датой обращения общества с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в Комиссию - (дата).
Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в единый государственный реестр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес) равной его рыночной стоимости в размере 1 805 500 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 3 342 900 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 11 636 800 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
установить кадастровую стоимость земельного участка (номер) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 4 129 600 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты>.м. по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости в размере 3 553 900 руб. по состоянию на 01 сентября 2014 года.
Датой подачи заявления считать (дата).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.
Судья суда ХМАО - Югры Л.С. Черникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка