Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года №3а-179/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 3а-179/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Сентяковой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Марковой М.В.,
с участием:
- представителя административного истца Набиуллина Р.Р.;
- представителя административных ответчиков П. У. Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, заинтересованного лица Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики Тихомировой К.Ю.;
- представителя административного ответчика бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л.;
- представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике Сабировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владимирова Ю. В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной,
установил:
Владимиров Ю.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Управления Росреестра по Удмуртской Республике"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра по Удмуртской Республике), Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, в котором просил определить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости:
- земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
- здания с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец является сособственником указанных объектов недвижимости.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что приводит к нарушению его прав, как собственника недвижимости и плательщика налоговых платежей.
Владимиров Ю.В. был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился.
В судебном заседании представитель административного истца Набиуллин Р.Р. заявил ходатайство, в котором просил определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Также Набиуллин Р.Р. просил принять отказ от части исковых требований, а именно: об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание, <данные изъяты> с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению Владимирова Ю. В. в части требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здание, <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от административного иска.
Представитель Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Администрации Главы и П. У. Республики Тихомирова К.Ю. не возражала против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты>. Полагала, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики не является надлежащим ответчиком по данному административному иску.
Представитель бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Холмогоровой О.Л. пояснила, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по требованиям об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.
Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике Сабирова А.А. отметила, что Управление является ненадлежащим ответчиком.
ФГБУ "ФКП Управление Росреестра по Удмуртской Республике", Муниципальное образование "Глазовский район", Администрация "Город Глазов" извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
Заинтересованное лицо Шудегова А.С. извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из материалов дела следует, что административный истец является сособственником земельного участка с кадастровым N расположенного по <адрес> Другим участником долевой собственности является заинтересованное лицо Шудегова А.С.
По итогам государственной кадастровой оценки земель Удмуртской Республики, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым N, в результате которого изменен вид разрешенного использования земельного участка с "для обслуживания магазина промышленных товаров" на "Склады (6.9) (Промышленно-деловая зона - ПД)". ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" определена кадастровая стоимость в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N составляет <данные изъяты> рублей. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как собственника недвижимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года) разъяснено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Федерального закона, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости (на сегодняшний день - Единый государственный реестр недвижимости) сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований ил возражений.
Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка представлен в суд Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 136/20 от 16 марта 2020 года, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис", согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 8 сентября 2017 года составляет 565 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 28), в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В случае, когда административные ответчики или заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных административным истцом требований, они обязаны доказать недостоверность представленных им сведений о величине рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ, если возникли сомнения в обоснованности отчета (отчетов) об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).
В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было по ходатайству Главы Администрации города Глазова Удмуртской Республики назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион".
На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком ООО "Эксперт-Сервис" нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.
Во исполнение данного определения по настоящему административному делу проведена судебная оценочная экспертиза, о чем экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" Булавой В.В. составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N/Э, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым N превышающую рыночную стоимость данного земельного участка, указанную в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ, представленном административным истцом в обоснование своих требований.
Также эксперт пришел к выводу, что оценщиком допущено нарушение требований ФСО, ФЗ N 135-ФЗ, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки следует признать необоснованными.
В силу статьи 59 КАС РФ заключения экспертов относятся к доказательствам по делу, которые подлежат оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с частью 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.
По мнению суда, не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы, объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Экспертом при проведении оценки соблюдена процедура исследования объекта оценки, не нарушены положения статьи 49 КАС РФ.
Судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена экспертом Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" Булавой В.В.
При определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым N эксперт провел анализ рынка купли-продажи земельных участков под общественно-деловую застройку в городе Глазове УР по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Аналогичное положение содержится в пункте 24 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N.
При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж).
В соответствии с пунктом 10 ФСО N для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
В заключении эксперта, как того требуют положения пункта 11 ФСО N, приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.
Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.
В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты три аналога, которые максимально сопоставимы по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в городе Глазове Удмуртской Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников. Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.
По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Федеральных стандартов оценки.
Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.
Таким образом, экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в экспертном заключении приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости.
Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки.
Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 года N 299, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
По своему содержанию заключение оценочной судебной экспертизы N 5282/Э от 4 сентября 2020 года соответствует требованиям пункта 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте, которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и
Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.
Оценив заключение эксперта N/Э от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание, что представленный административным истцом отчет N от ДД.ММ.ГГГГм не подтверждает величину рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в установленном экспертом размере его рыночной стоимости, равной <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную величину рыночной стоимости земельного участка участники процесса в суд не представили.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N разъяснено, что датой подачи заявления для физических лиц является дата обращения в суд или в Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.
Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки, абзацем 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N разъяснено, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Аналогичная правовая норма содержится в части 3 статьи 245 КАС РФ.
Согласно материалам административного дела, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом пятилетнего срока.
В силу положений статьи 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Абзацем 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/3311, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-р Учреждение находится в ведении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Предметом деятельности Учреждения является осуществление полномочий Р. по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества (пункт 12 Устава).
Пунктом 23 Устава предусмотрено, что Учреждение вправе создавать филиалы на территории Российской Федерации, которые осуществляют деятельность от имени учреждения.
Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Удмуртской Республике включен в перечень филиалов Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (Приложение к Уставу).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Анализ приведенных нормативных положений в их системном единстве позволяет сделать вывод о том, что Правительство Удмуртской Республики как орган утвердивший результаты определения последней государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Удмуртской Республики, а также удельные показатели кадастровой стоимости (постановление Правительства Удмуртской Республики от 30 ноября 2015 года N 531 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 1 января 2015 года") является надлежащим ответчиком по делу наряду с Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике, являющимся органом, которым была рассчитана кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в рамках реализации предусмотренных статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ, делегированных государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.
С учетом приведенных выше норм административного процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд признает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, Бюджетное учреждение Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" ненадлежащими ответчиками по настоящему спору, в связи с чем, требования административного истца к указанным лицам удовлетворению не подлежат.
Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу третьего и пятого абзацев статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N, определенная в рамках настоящего административного дела, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, и установленного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Владимирова Ю. В. к Правительству Удмуртской Республики, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Удмуртской Республике об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты> с кадастровым N расположенного по <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление Владимирова Ю. В. к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации объектов недвижимости" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - 4 апелляционный суд города Нижний Новгород, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка