Решение Вологодского областного суда от 06 марта 2019 года №3а-179/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 3а-179/2019
от 06 марта 2019 года N 3а-179/2019
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Гайдуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Дьячкова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,
установил:
Дьячков С.Ю. является собственником следующих объектов недвижимости:
здания школы с кадастровым номером N..., назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1201,3 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-8);
земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 4187+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 115-117).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания школы с кадастровым номером N... по состоянию на 25 ноября 2011 года определена в размере 10685894 рубля 98 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5).
Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на 22 апреля 2014 года определена в размере 7662796 рублей 18 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 114).
Административный истец Дьячков С.Ю., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества и налогоплательщика, обратился в суд с административными исковыми заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.
В обоснование административных исковых требований административным истцом представлен отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 июня 2018 года N... выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Н.Ю.В., являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческого партнерства СРОО "Деловой Союз Оценщиков", и отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 06 июня 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А., являющейся членом саморегулируемой организации - НП СРОО "Деловой союз оценщиков".
Согласно отчётам рыночная стоимость:
здания школы с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 356512 рублей 00 копеек,
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 22 апреля 2014 года составила 4976123 рубля 89 копеек.
Административный истец Дьячков С.Ю. просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... и пересмотреть кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N..., установив её в размере их рыночной стоимости, определенной на основании вышеприведенных отчётов оценщиков.
Административный истец Дьячков С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца Дьячкова С.Ю. по доверенности Строгалева И.В. в судебном заседании административные исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.
Представитель административных ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенностям Желтухин П.В. поддержал доводы отзывов на административное исковое заявление, просил принять решение, исходя из фактических обстоятельств дела.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Законом Вологодской области от 26 ноября 2015 года N 3787-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Вологодской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 01 января 2016 года.
Учитывая вышеизложенное, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Дьячкова С.Ю. как налогоплательщика, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности даёт ему право на обращение в суд с заявлением об оспаривании этих результатов.
Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как усматривается из материалов дела, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N... сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 19 октября 2012 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N... - 22 апреля 2014 года.
Административные исковые заявления об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости поданы Дьячковым С.Ю. в суд 01 февраля 2019 года, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N... пропущен.
Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен (абзац 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Как усматривается из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, что является основанием для восстановления Дьячкову С.Ю. процессуального срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
В качестве доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 15 июня 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Н.Ю.В., и отчёт об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 06 июня 2018 года N..., выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Р.Л.А.
В соответствии с отчётами итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости:
здания школы с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года составила 356512 рублей 00 копеек,
земельного участка с кадастровым номером N... по состоянию на дату оценки 22 апреля 2014 года составила 4976123 рубля 89 копеек.
Проверяя представленные административным истцом отчёты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.
Суд, исследовав и проанализировав отчеты от 15 июня 2018 года N... и от 06 июня 2018 года N..., приходит к выводу о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщики придерживился принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчётах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.
Оценив доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости с точки зрения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в них информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости объектов недвижимости, отвечают предъявляемым к ним законодательным требованиям, а потому признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами действительной рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.
Представители административных ответчиков доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчётах оценщиков, величине рыночной стоимости объектов недвижимости, не представили, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N... и N... может быть пересмотрена и установлена в размере их рыночной стоимости на основании отчёта от 15 июня 2018 года N..., выполненного оценщиком ИП Н.Ю.В., и отчёта от 06 июня 2018 года N..., выполненного оценщиком ИП Р.Л.А.
Учитывая вышеизложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Дьячкову С.Ю. срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N....
Административные исковые заявления Дьячкова С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, поданные в суд 01 февраля 2019 года, удовлетворить.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания школы с кадастровым номером N... назначение: нежилое здание, 2-этажное, общей площадью 1201,3 кв.м., инвентарный N..., расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 356512 рублей 00 копеек по состоянию на дату оценки 25 ноября 2011 года.
Пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 4187+/-23 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной 4976123 рубля 89 копеек по состоянию на дату оценки 22 апреля 2014 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка