Решение Пермского краевого суда от 14 января 2021 года №3а-1789/2020, 3а-50/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 3а-50/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Леновской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества по управлению имуществом "А Плюс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество "А Плюс" обратилось в Пермский краевой суд к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилое здание (ресторан) с кадастровым номером ** общей площадью 2060кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16362 943 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником названного объекта недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца, поскольку нарушает право на уплату налога в законно установленном размере.
Административный истец Потребительское общество "А Плюс", представитель Клименко Е.В. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях административного искового заявления настаивает, не возражает против установления кадастровой стоимости объекта на основании судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" Чухарева Е.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает об удовлетворении заявленных требований с учетом результатов судебной экспертизы. Дополнительные ходатайства не заявляет.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Пермскому краю извещено надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявлено.
Изучив материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена их кадастровая стоимость.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объектов недвижимости их рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена их кадастровая стоимость.
Как следует из представленных правоустанавливающих документов потребительское общество "А Плюс" является собственником нежилого здания (ресторана) с кадастровым номером **.
Правовой интерес административного истца в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях пункта 2 статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и внесении изменений в Закон Пермского края "О налогообложении в Пермском крае".
Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 года N СЭД-31-02-2-2-1323 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2018 года и составляет 47660057рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости в подтверждение заявленных исковых требований административным истцом представлен отчет об оценке N 366/О-19 от 16 октября 2020 года, составленный оценщиком К.
На основании определения Пермского краевого суда от 17 ноября 2020 года экспертом ООО "Оценочная компания "Актив" Ш. представлено экспертное заключение N 93/20-ЗЭ от 9 декабря 2020 года, согласно которому выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи с чем экспертом определен размер рыночной стоимости объекта оценки в сумме 16429268 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости использования в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта N 93/20-ЗЭ от 9 декабря 2020 года.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Эксперт является членом Ассоциации Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", гражданская ответственность оценщика застрахована. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.
Возражения сторонами в отношении экспертного заключения, которые бы позволили усомниться в правильности выводов экспертного заключения, не высказаны.
С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости в размере16429 268 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 28 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление потребительского общества по управлению имуществом "А Плюс" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства - нежилое здание (ресторан) с кадастровым номером ** общей площадью 2060 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 16429268 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка