Решение Краснодарского краевого суда от 13 января 2021 года №3а-1786/2020, 3а-463/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 3а-463/2021
Именем Российской Федерации
13 января 2021 год город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.
при секретаре судебного заседания Терешиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Дмитрия Витальевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указывает, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года удовлетворены требования Кравченко Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Суд признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию схемы границ земельного участка с кадастровым номером площадью 2 183 кв.м для эксплуатации 16-тиэтажного многоквартирного дома по <Адрес...> в г. Краснодаре и постановке его на кадастровый учёт.
Признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 июля 2012 года N 5902 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <Адрес...>".
На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность сформировать земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16 октября 2008 года.
14 июля 2015 года постановлением ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, однако по мнению административного истца, до настоящего времени судебный акт не исполнен.
Общая продолжительность исполнения решения районного суда составила более 5 лет.
Полагает, что длительность исполнения судебного акта чрезмерная и не отвечает требованию разумного срока.
Административные ответчики осведомлены о вышеназванном судебном акте, и после вступления судебного акта в законную силу с учетом положений действующего законодательства должны были обеспечить его исполнение в установленные законом сроки. Действия административных ответчиков не были достаточными и эффективными, что привело к нарушению права Кравченко Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок.
В судебном заседании Кравченко Д.В. настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Кравченко Д.В. действующий на основании доверенности Кравченко В.П. полагал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар, действующая на основании доверенности Костина Л.Л. возражала против административных исковых требований, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что для исполнения указанного решения суда потребовалось выполнить ряд необходимых мероприятий, являющихся довольно продолжительными по времени, в связи с чем действия администрации при осуществлении исполнения Первомайского районного суда от 09 июня 2014 года являлись достаточными и эффективными, произведенными в полном соблюдении интересов собственников многоквартирного дома. Более того, в настоящий момент решение суда исполнено. Просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.
Представитель департамента финансов администрации муниципального образования г. Краснодар, действующий на основании доверенности Смаглюк А.С. возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.
В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части по следующим основаниям.
По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).
В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем, в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок (со дня поступления исполнительных документов на исполнение) для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).
В силу пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно статье 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) следует понимать орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
Так, согласно приложению N 12 Ведомственная структура расходов местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на 2020 год, утверждённому решение городской Думы Краснодара от
12 декабря 2019 года N 89 п.4 в числе прочих к главным распорядителям средств местного бюджета относится администрация и департамент архитектуры.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года удовлетворены требования Кравченко Д.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар и департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар.
Суд признал незаконными действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар по формированию схемы границ земельного участка с кадастровым номером площадью 2 183 кв.м для эксплуатации 16-тиэтажного многоквартирного дома по <Адрес...> и постановке его на кадастровый учёт.
Признано незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 13 июля 2012 года N 5902 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <Адрес...>".
На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар и администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность сформировать земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома -
16 октября 2008 года.
22 июня 2015 года Кравченко Д.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о выдачи по указанному выше делу исполнительных листов, которые получены Кравченко Д.В. 06 июля 2015 года.14 июля 2015 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю возбуждены два исполнительных производства N 106608/15/23042-ИП и N 106610/15/23042-ИП в отношении департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар на основании исполнительных листов, выданных Первомайским районным судом г. Краснодара.
10 августа 2015 года представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от
16 сентября 2015 года представителю администрации муниципального образования город Краснодар Попову М.Г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по делу по заявлению Кравченко Д.В. в интересах собственников 95-квартирного 16-тиэтажного жилого дома об оспаривании действий департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
07 декабря 2016 года представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда от
09 июня 2014 года.
07 февраля 2017 года определением Первомайского районного суда г. Краснодар отказано в удовлетворении заявления представителя администрации муниципального образования город Краснодар об изменении порядка и способа исполнения решения Первомайского районного суда от
09 июня 2014 года. Суд пришел к выводу, что действия администрации муниципального образования г. Краснодар свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленным на затягивание исполнения судебного решения.
26 декабря 2017 года постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю окончено исполнительное производство с указанием на то, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению судебного решения.
Впоследствии постановление судебного пристава исполнителя от
26 декабря 2017 года решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 января 2019 года признано незаконным.
Суд обязал заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения в части незаконного окончания 26 декабря 2017 года исполнительных производств от 14 июля 2015 года.
01 августа 2019 года судебному приставу - исполнителю выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4469/14 в связи с его утратой.
31 октября 2019 года представитель администрации муниципального образования город Краснодар обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда от 09 июня 2014 года.
Определением Первомайского районного суда город Краснодар от
7 декабря 2019 года отказано в отсрочке исполнения решения суда со ссылкой на то, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не представлено наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 09 июня 2014 года, доказательств уважительности причин невозможности исполнения решения суда также не представлено.
Вместе с тем, в качестве причин, препятствующих административному ответчику - администрации муниципального образования исполнить решение суда, а именно сформировать земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16 октября 2008 года послужило выполнение ряда необходимых мероприятий, являющихся продолжительными по времени.
Так, муниципальным бюджетным учреждением "Институт Горкадастрпроект" муниципального образования город Краснодар обновлен топографический план земельного участка под многоквартирным домом по ул. Коммунаров, 57 в г. Краснодаре.
Департаментом архитектуры проведены следующие мероприятия: подготовлен проект постановления администрации муниципального образования город Краснодар "О разрешении подготовки проекта межевания территории, ограниченной улицам и <Адрес...>, в Центральном внутригородском округе города Краснодара" и направлен на согласование в структурные подразделения администрации в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 11 июля 2008 года N 177-р "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации муниципального образования город Краснодар"; издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 05 ноября 2019 года N 5030 "О разрешении подготовки проекта межевания территории, ограниченной улицам и <Адрес...>"; изготовлен проект межевания территории, ограниченной улицам и Гимназической, Коммунаров, имени Ленина, Красноармейской, в Центральном внутригородском округе города Краснодара"; проведена комиссия по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар; издан приказ департамента архитектуры от 27 ноября 2019 года N 7978-А о присвоении земельному участку адреса - <Адрес...>; издано постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 03 сентября 2020 года N 3715 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицам и <Адрес...>" с предварительной подготовкой его проекта и согласования.
При этом представитель административного ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар указывает на то, что во исполнение вышеуказанного решения суда, а также требований исполнительного производства от 14 июля 2015 года N 87829/19/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 06 июля 2015 года
N ФС 004015616, администрацией издано постановление от 03 сентября 2020 года N 3715 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами <Адрес...>".
Таким образом, требования исполнительного документа в полном объеме исполнено, в связи с чем, постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара от 30 октября 2020 года исполнительное производство
N 87829/19/23042-ИП окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 30 октября 2020 года.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом представителя администрации о том, что решение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 июня 2014 года по делу N 2-4469/2014 исполнено
30 октября 2020 года.
С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд 18 ноября 2020 года, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.
Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае с момента обращения в суд Кравченко Д.В. с заявление о выдачи исполнительного листа (22.06.2015г.) до момента окончания производства по исполнению судебного акта (30.10.2020г.) составляет 5 лет 4 месяца 8 дней.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должниками принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, согласно которым исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (постановление от 24.07.2003 года по делу "Рябых против России").
Принцип обязательности исполнения судебных актов (статьи 16 КАС РФ) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти и органами местного самоуправления.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
В постановлении от 15 января 2009 года по делу "Бурдов против Российской Федерации" (N 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, суд считает установленным факт нарушения права Кравченко Д.В. на исполнение в разумный срок решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2014 года.
Доказательства исполнения требований исполнительного документа в установленный для этого Бюджетным кодексом срок, а также совершения в указанный срок действий, достаточных для своевременного и полного исполнения судебного решения, суду не представлены. Нарушение права Кравченко Д.В. на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума N 11).
Согласно статье 2 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, в денежной форме; размер компенсации определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта именно сформировать земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...> в границах фактического пользования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16 октября 2008 года являлся значимым для истца.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные административным истцом требования взыскав в солидарном порядке с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар в пользу Кравченко Д.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей за счет средств местного бюджета.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Кравченко Дмитрия Витальевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - удовлетворить частично.
Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар солидарно за счет средств местного бюджета в пользу Кравченко Дмитрия Витальевича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решения суда изготовлено 27 января 2021 года.
Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Цехомская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка