Определение Владимирского областного суда от 12 ноября 2021 года №3а-178/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 3а-178/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кутровской Е.В.,
при секретаре Шаховой А.Н.,
с участием прокурора Потапкова Г.А.,
с участием представителя
административного истца Соколовой М.В. Жевлакова А.А.,
представителя административных ответчиков Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области и администрации Суздальского района Владимирской области Федуловой Е.А.,
в судебном заседании по делу по административному исковому заявлению Соколовой М. В. о признании решения Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" не действующим в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы,
УСТАНОВИЛ:
Соколова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований (т.2, л.д. 14-15), о признании решения Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" не действующим в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы Суздальского района.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок ****, которое находится в непосредственной близости от земельного участка к западу от деревни Березницы Суздальского района. Установление территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) для последующего размещения на вышеуказанном земельном участке городского кладбища площадью 20 га нарушает санитарно-гигиенические нормы и правила, ухудшает экологические условия жизни жителей деревни Березницы и собственников земельных участков СНТ "****".
В судебное заседание административный истец Соколова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Соколовой М.В. - адвокат Жевлаков А.А. уточнил, что административный истец выражает несогласие и просит признать недействующими Правила землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области, утвержденные решением Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 24 марта 2021 г. N 24, в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы Суздальского района Владимирской области. Пояснил, что не возражает против прекращения производства по данному делу, поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части отменен. Указал, что права административного истца, учитывая, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не применялся, в настоящее время не нарушены.
Представитель административных ответчиков Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области Федулова Е.А. в судебном заседании пояснила, что на основании решения Владимирского областного суда о признании недействующим генерального плана МО Селецкое Суздальского рай она Владимирской области в части размещения к западу от деревни Березницы Суздальского района кладбища площадью 20 га, было принято решение Совета народных депутатов Суздальского района от 27 октября 2021 г. N 80 "О признании утратившим силу решения Совета народных депутатов Суздальского района от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы". Полагала, что в связи с принятием вышеуказанного решения права административного истца не нарушены, а производство по делу подлежит прекращению. Сослалась на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не применялся, строительство кладбища не начато.
Административный ответчик администрация МО Селецкое Суздальского района, заинтересованные лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (т.1, л.д. 226, 230-232), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайствовали, за исключением администрации МО Селецкое, о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (т.1, л.д. 236, т.2, л.д. 2).
Прокурор полагал, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.
Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Совета народных депутатов Суздальского района от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" утверждены Правила землепользования и застройки вышеназванного муниципального образования, которыми предусматривалось установление территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы Суздальского района Владимирской области (т.1, л.д.115-174, 211).
Названное решение опубликовано в общественно - политической газете "Суздальская новь", номер 22 от 26 марта 2021 г. (т.1, л.д. 212).
Установлено, что решением Совета народных депутатов Суздальского района от 27 октября 2021 г. N 80 "О признании утратившим силу решения Совета народных депутатов Суздальского района от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы" признан утратившим силу оспариваемый административным истцом Соколовой М.В. нормативный правовой акт в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы (т.2, л.д. 12-13).
Доказательств наличия конкретных фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в период действия отмененного нормативного правового акта в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, проверка судом законности отдельных положений нормативного правового акта, утративших силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание их не действующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, в данном случае не могут быть осуществлены.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по данному делу на основании части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ч. 2 ст. 194, п. 1 ч. 2 ст.214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Соколовой М. В. о признании не действующим с даты вступления решения суда в законную силу решения Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от 24 марта 2021 г. N 24 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Селецкое Суздальского района Владимирской области" в части установления территориальной зоны СН-1 (земли специального назначения) земельного участка к западу от деревни Березницы Суздальского района.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья Е.В. Кутровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка