Решение Тверского областного суда от 30 ноября 2020 года №3а-178/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 3а-178/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Парфеновой Т.В.,
при помощнике судьи Дорошкове Л.Е.,
с участием административного истца Андреева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева И.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Андреев И.В. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости.
Заявленные требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимого имущества существенно превышает его рыночную стоимость, что затрагивает права и законные интересы административного истца как арендатора и плательщика арендной платы за земельный участок, исчисляемой исходя из его кадастровой стоимости.
В судебном заседании административный истец Андреев И.В. поддержал административные исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков: Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 07 августа 2012 года N 116/12, заключенного между Андреевым И.В. и Комитетом по управлению имуществом города Вышний Волочек, и дополнительных соглашений к нему от 06 июня 2013 года и от 28 ноября 2019 года предоставлен истцу в аренду на срок до 06 августа 2022 года для использования в целях строительства эллинга.
Являясь арендатором указанного земельного участка, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, поскольку данная стоимость применяется для исчисления размера уплачиваемой им арендной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области утверждены приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25 декабря 2014 года N 13-нп.
Земельный участок с кадастровым номером N вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тверской области.
Согласно выписке из ЕГРН от 30 января 2020 года кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке от 17 августа 2020 года N 2007/20-7, составленный оценщиком ООО "<данные изъяты>" ФИО9 согласно которому рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составила <данные изъяты> рублей.
Оценив представленный отчет об оценке в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что он соответствует требованиям действующего законодательства.
Оценка произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.
Отчет содержит необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков Тверской области за 2012 год, в том числе земельных участков коммерческого назначения, к которому относится объект оценки, представлена информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость земельного участка.
В отчете имеются ссылки на источники информации, используемой при проведении оценки, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, копии объявлений, размещенных в сети "Интернет".
Применение оценщиком при определении рыночной стоимости земельного участка метода количественных корректировок в рамках сравнительного подхода в отчете обосновано, мотивы отказа от использования затратного и доходного подходов приведены.
Для расчета рыночной стоимости оценщик отобрал пять аналогов, сопоставимых по назначению, а также иным ценообразующим характеристикам со спорным земельным участком, находящихся в городах: Тверь, Ржев, Торжок и Конаково Тверской области, цены которых скорректировал по итогам сравнения с оцениваемым земельным участком и, согласовав полученные результаты, определилитоговую величину рыночной стоимости.
Представленные Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области письменные возражения относительно отчета об оценке мотивированы доводами о неверном расчете корректировки на дату продажи аналога N 3, выполненном на основании соотношения уровня инфляции за период, начиная не с августа, а с июля по декабрь 2012 года; о необоснованной понижающей стоимость корректировке на наличие электроснабжения в отношении аналога N 2; несогласием с отказом от корректировки стоимости аналогов NN 1, 3, 4, 5.
Между тем, данные возражения не опровергают сведения, используемые при производстве оценки, а также выводы, содержащиеся в отчете об оценке, достоверность которых оценщик ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, полностью подтвердил.
Пункт 22 ФСО N 7 предусматривает, что при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.
В соответствии с пунктом 25 ФСО N 7 оценщик самостоятелен в выборе используемой в процессе оценки методологии и методов оценки недвижимости.
Из показаний свидетеля и содержания отчета об оценке следует, что общий подход к определению коэффициента инфляции в оценочной деятельности заключается в сравнении уровня инфляции, сложившейся по итогам прошедших полных месяцев. Таким образом, с учетом даты публикации объявления о продаже объекта-аналога N 3 (23 августа 2012 года) и даты оценки (01 января 2013 года), сравнению подлежит уровень инфляции, сложившейся по итогам июля 2012 года и декабря 2012 года. Данный подход является одинаковым в отношении всех аналогов.
Корректировка стоимости аналога N 2 на наличие электричества (250 кВт), о чем приведены данные в объявлении о продаже земельного участка, произведена ввиду его отличия по данной характеристике от объекта оценки, который инженерными коммуникациями не оснащен.
Вывод об отсутствии коммуникаций на остальных участках-аналогах сделан на основании информации, приведенной в объявлениях о продаже, а также интервьюирования продавцов. Противоположный вывод без достаточных оснований потребовал бы применения понижающей стоимость корректировки и снижения итоговой величины рыночной стоимости.
Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля, обладающего специальными знаниями и квалификацией в области оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют.
Доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, суду не представлено. Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для установления рыночной стоимости участвующие в деле лица не заявили.
При таких обстоятельствах, кадастровую стоимость земельного участка следует установить в размере, определенном в представленном истцом отчете об оценке.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Андреева Ивана Валерьевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать дату обращения в суд - 02 ноября 2020 года.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Парфенова
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.
Председательствующий Т.В. Парфенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка