Решение Верховного Суда Республики Коми от 04 июня 2019 года №3а-178/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 3а-178/2019
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
с участием административного истца Костина Н.А., его представителя Строганова Ю.А.,
представителей административных ответчиков Ладанова А.И., Кисель Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Костина Н.А. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Костин Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", Департаменту финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года на Администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность оборудовать вход в помещение магазина ООО "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пандусом и поручнями с учётом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Решение вступило в законную силу <Дата обезличена> года.
Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в его пользу взыскана компенсация за нарушение сроков исполнения судебного акта в разумный срок.
Возбужденное во исполнение судебного решения исполнительное производство не окончено. До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем, полагая, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, просит взыскать компенсацию в размере 50000 рублей.
Костин Н.А. и его представитель Строганов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" Ладанов А.И. возражал против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения требований Костина Н.А. просил учесть, что размер компенсации завышен.
Представитель Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" Кисель Д.В. возражала против удовлетворения требований Костина Н.А., поддержав доводы представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар".
Заинтересованное лицо УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела и гражданского дела <Номер обезличен>, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>, суд пришёл к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен>, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года обязана администрация МО ГО "Сыктывкар" оборудовать вход в помещение магазина ООО "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен> пандусом и поручнями с учётом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".
<Дата обезличена> года по делу выдан исполнительный лист, который был направлен в адрес взыскателя - Костина Н.А.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Костин Н.А. обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда от <Дата обезличена> года.
<Дата обезличена> года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми в отношении администрации МО ГО "Сыктывкар" возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> с предметом исполнения - оборудовать вход в помещение магазина <Номер обезличен> ООО "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен> пандусом и поручнями с учетом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней, с момента получения копии постановления.
Копия указанного постановления поступила в администрацию МО ГО "Сыктывкар" <Дата обезличена> года.
В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО "Сыктывкар" вручалось предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО "Сыктывкар" неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в установленный срок должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
При этом из материалов дела следует, что в помещении по адресу: <Адрес обезличен>, магазин <Номер обезличен> ООО "..." не располагается. Договор <Номер обезличен> о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью МО ГО "Сыктывкар", от <Дата обезличена> года расторгнут <Дата обезличена> года по инициативе арендатора - ООО "...".
Однако определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, от <Дата обезличена> года и от <Дата обезличена> года заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" о прекращении исполнительного производства оставлены без удовлетворения.
Решением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> года взыскана с Муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Департамента финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в пользу Костина Н.А. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей.
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года в удовлетворении заявления администрации МО ГО "Сыктывкар" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам отказано.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.45 ч.1; ст.46 ч.ч.1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (ст.2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (ч.1), 15 (ч.2), 17 (ч.3), 18, 52, 53, 55, 71 (п."в"), 72 (п."б" ч.1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека "право на суд" стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное обязательное судебное решение оставалось неисполненным, поскольку исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть права на судебную защиту в смысле статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 года N54-ФЗ.
Статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьёй 1 Протокола N 1 к указанной Конвенции, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.
Согласно пункту 55 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В данном случае в обоснование заявленных требований административный истец указал, что нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок выразилось в необоснованно длительном исполнении судебного акта, не исполненного до настоящего времени.
Длительность исполнения судебного акта на момент рассмотрения настоящего дела 5 лет 3 месяца 14 дней.
Анализируя соблюдение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта, суд приходит к следующим выводам.
Из разъяснений, указанных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Исходя из установленных обстоятельств, судебный акт - решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> года, возлагающий на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера - в виде оборудования входа в помещение магазина <Номер обезличен> ООО "...", расположенного по адресу: г<Адрес обезличен>, пандусом и поручнями с учетом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", не был исполнен в установленный законом двухмесячный срок.
С учётом того, что на данный момент судебный акт не исполнен, срок исполнения судебного акта, превышающий срок исполнения требований исполнительного документа, установленный законом, составляет 5 лет 1 месяца 14 дней и не может быть признан разумным, так же как не является разумным и срок после вынесения <Дата обезличена> года Верховным судом Республики Коми решения о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составивший 1 год 5 месяцев 19 дней.
Доводы представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар" о наличии уважительных причин, по которым не может быть окончено исполнительное производство, злоупотреблении правом со стороны административного истца, не могут быть учтены, поскольку исполнительное производство до настоящего времени не окончено, кроме того учитываю, что в настоящее время по данному адресу находится социально-значимый объект - парикмахерская.
Доводы представителя Департамента финансов Администрации МО ГО "Сыктывкар" о том, что компенсация за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта уже выплачена Костину Н.А., подлежат учёту при определении размера компенсации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 01 октября 2009 года N 1312-О-О, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и возлагает на государство обязанность по созданию работоспособных и эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов.
Государство обязано установить эффективный организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям, включая муниципальные образования, при котором на основе взаимного согласования интересов личности, общества и государства обеспечивалась бы реальная возможность для взыскателя в разумный срок (без неоправданных задержек) получить все причитающееся ему по судебному решению, а для муниципального образования - определить оптимальные источники бюджетного покрытия возникших расходов и минимизировать возможные негативные последствия от перераспределения бюджетных ресурсов для местного сообщества и его членов, права которых могут быть затронуты соответствующим решением.
Администрация МО ГО "Сыктывкар" была осведомлена о вынесенном судебном постановлении о возложении на неё обязанности оборудовать вход в помещение магазина <Номер обезличен> ООО "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен> пандусом и поручнями с учетом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", после вступления его в законную силу с учётом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки.
Каких-либо доказательств совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного решения либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательств невозможности исполнения других обязанностей, возложенных на администрацию МО ГО "Сыктывкар" с целью своевременного исполнения судебного акта, суду не представлено. При этом суд исходит из того, что на данный момент исполнительное производство фактическим исполнением не окончено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Костина Н.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат удовлетворению.
В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Поскольку решением суда была возложена обязанность по обеспечению оборудования входа в помещение магазина <Номер обезличен> ООО "...", расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, пандусом и поручнями с учетом требований СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" на администрацию МО ГО "Сыктывкар", и последняя была обязана предпринять все необходимые меры для своевременного исполнения этой обязанности, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца на исполнение решения суда в разумные сроки было допущено Муниципальным образованием городского округа "Сыктывкар".
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона N 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).
В рамках рассматриваемого спора таковым органом является Департамент финансов администрации МО ГО "Сыктывкар".
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", учитывает значение для административного истца требований, с которыми он обратился в суд, а также состоявшееся судебное решение от <Дата обезличена> года о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного решения.
Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает разумным и обоснованным удовлетворить административный частично и присудить Костину Н.А. компенсацию за нарушение права исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, которая подлежит перечислению на банковский счёт административного истца.
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Костина Н.А. удовлетворить частично.
Присудить Костину Н.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, перечислив их на открытый на имя Костина Н.А. счёт ...
Решение подлежит исполнению Департаментом финансов администрации МО ГО "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 05 июня 2019 года, с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Коми.
Председательствующий: Соболев В.М.
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка