Решение Пензенского областного суда от 26 декабря 2019 года №3а-178/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 3а-178/2019
Пензенский областной суд в составе
председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Юнусовой Ю.А.,
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андреева В.М. к Правительству Пензенской области об оспаривании в части постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)",
установил:
постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области (далее также - Региональная программа).
Данным постановлением многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в прилагаемый к Региональной программе перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения (пункт 1697 раздел "Пенза"): крыши - 2015 год, фасада - 2015 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, подвалов - 2015 год, фундамента - 2015 год (том 1 л.д. 9-14, том 1 л.д. 73-80, 109-133, 189).
Пунктом 1.3.1.2постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)", многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из Региональной программы (том 1 л.д. 16-18, 152-155).
Домовладению, ранее имеющему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 36).
Андреев В.М., действуя через своего представителя по доверенности - Коблякову Н.А., обратился в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Пензенской области о признании недействующими указанных положений пункта 1.3.1.2постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП, указав, что он является сособственником жилого помещения общей площадью 45,8 кв.м (квартиры N 12) в доме, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Московская, д. 102. Исключение данного многоквартирного дома из Региональной программы произведено административным ответчиком на основании технического заключения ООО "КБ "Проект" о физическом износе основных конструктивных элементов дома свыше 70 процентов, которое было выполнено по заданию Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области. Однако по результатам экспертного исследования, проведенного по инициативе ООО "МУП Железнодорожного района" специалистом ООО "Палладио", износ конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> значительно ниже; лишь износ элементов ее крыши составляет 68 процентов (что не превышает 70 процентов) и требует работ по проведению капитального ремонта.
При таких обстоятельствах, исключение спорного многоквартирного дома из Региональной программы противоречит положениям статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, препятствует своевременному проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке и сроки, установленные программой, что нарушает его права и законные интересы.
В судебном заседании представитель административного истца Андреева В.М. - Коблякова Н.А. поддержала административное исковое заявление по вышеизложенным основаниям, просила суд признать недействующим пункт 1.3.1.2 постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1697), с даты вступления его в силу.
Представитель административного ответчика - Правительства Пензенской области - Щербакова С.В. (доверенность от 16 сентября 2019 года), представители заинтересованных лиц: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее также - Региональный фонд) - Котова С.А. (доверенность от 8 июня 2015 года), Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области - Авдеева О.Н. (доверенность от 10 июня 2019 года) просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (том 1 л.д. 56-62, 192-201, том 2 л.д. 1-4), ссылаясь на то обстоятельство, что исключение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Региональной программы капитального ремонта является правомерным и произведено на основании технического заключения ООО "КБ "Проект", подтверждающего физический износ основных конструктивных элементов указанного дома свыше 70 процентов и небезопасность дальнейшей эксплуатации здания.
На продолжение судебного заседания после перерыва представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области Авдеева О.Н. не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица - Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция Пензенской области), администрация города Пензы, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. В письменных возражениях представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области просил об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления (том 2 л.д. 80-85).
Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей административные исковые требования Андреева В.М. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Согласно положениям частей 2, 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относятся регулирование отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 8.3 статьи 13 ЖК РФ).
Как следует из системного толкования статьи 168 ЖК РФ, утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и ее актуализация находятся в компетенции высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом (часть 6 статьи 168 ЖК РФ).
В целях реализации отдельных полномочий субъекта Российской Федерации в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в Пензенской области принят и введен в действие Закон Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области" (далее - Закон Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО).
В соответствии с частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 41 Устава Пензенской области, частью 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации является Правительство Пензенской области.
В силу пункта 28 статьи 16 указанного Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО и пункта 2 статьи 3 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО утверждение региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах отнесено к полномочиям Правительства Пензенской области.
Акты Правительства Пензенской области, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений (часть 2 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области") (том 1 л.д. 166-168).
Порядок принятия данных актов определен регламентом Правительства Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 31 декабря 2010 года N 912-пП (далее - Регламент) (том 1 л.д. 169-171).
Постановления Правительства Пензенской области подписываются Губернатором Пензенской области или лицом, исполняющим его обязанности. Постановления Правительства Пензенской области, за исключением постановлений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию. Порядок опубликования и вступления в силу актов Правительства области устанавливается Правительством Пензенской области (части 5, 7, 3 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО).
В соответствии с пунктами 2, 4 Порядка опубликования и вступления в силу актов Правительства Пензенской области и актов исполнительных органов государственной власти Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 15 декабря 2004 года N 1013-пП, официальным опубликованием акта считается первая публикация его полного текста в газете "Пензенские губернские ведомости" либо газете "Издательский дом "Пензенская правда", либо первое размещение (опубликование) его полного текста на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), на официальном сайте Правительства Пензенской области и официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (том 1 л.д. 181-186).
Акты Правительства и исполнительных органов государственной власти Пензенской области, в том числе по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Пензенской области по истечении десяти дней после дня их первого официального опубликования. Данный порядок является общим и применяется во всех случаях, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области", размещенным 24 февраля 2014 года на официальном сайте Правительства Пензенской области, опубликованным в газете "Пензенские губернские ведомости" от 13 марта 2014 года N 14 (866), вступившим в силу с 4 марта 2014 года - даты введения в действие Закона Пензенской области от 18 февраля 2014 года N 2515-ЗПО, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в прилагаемый к Региональной программе перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Пензенской области, с указанием услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества и планируемых сроков их проведения (пункт 1697 раздел "г. Пенза"): крыши - 2015 год, фасада - 2015 год, внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения - 2015 год, фундамента - 2015 год (том 1 л.д. 9-14, том 1 л.д. 73-80, 109-133, 189).
Постановлением Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" (пункт 1.3.1.2)многоквартирный дом по адресу: <адрес> (позиция 1697) исключен из Региональной программы (том 1 л.д. 16-18, 152-155).
Данное постановление является нормативным правовым актом, изданным в целях актуализации Региональной программы, подписано Белозерцевым И.А. (том 1 л.д. 152-155), временно исполняющим обязанности Губернатора Пензенской области на основании Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 2015 года N 264 "Об исполняющем обязанности Губернатора Пензенской области" (том 1 л.д. 63) и постановления Законодательного Собрания Пензенской области от 10 июня 2015 года N 629-27/5 3С (том 1 л.д. 64), после проведения процедуры согласования (том 1 л.д. 149-150) размещено 27 июля 2015 года на официальном сайте Правительства Пензенской области (том 1 л.д. 187), опубликовано в газете "Пензенские губернские ведомости" от 31 июля 2015 года N 45 (977) (том л.д. 161-165), размещено 28 июля 2015 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru(том 1 л.д. 188)и вступило в силу с 7 августа 2015 года - по истечении десяти дней после дня его первого официального опубликования.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт издан уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной вышеприведенными нормами федерального и регионального законодательства, подписан надлежащим должностным лицом, принят с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.
По указанным основаниям нормативный правовой акт Андреевым В.М. не оспаривается.
Согласно дубликату акта муниципального унитарного предприятия "Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации" от 30 июля 2019 года домовладению, ранее имеющему адрес: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 36).
При проверке оспариваемой части постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу пункта 6.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.
В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 года N 10-П действующее правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах имеет целью их поддержание в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, и тем самым - предотвращение причинения вреда как жизни, здоровью и имуществу собственников помещений и других граждан, проживающих в этих домах, так и жизни, здоровью и имуществу иных лиц (вследствие возможного разрушения или повреждения многоквартирных домов, их отдельных конструктивных элементов либо наступления иных обстоятельств, препятствующих их безопасной эксплуатации), т.е. направлено на защиту конституционно значимых ценностей, что соответствует закрепленному в статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации предназначению социального государства и согласуется с предписаниями ее статей 17 (часть 3) и 40 (часть 2).
Исходя из положений части 1 статьи 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления)региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов, и (или) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом не позднее чем через шесть месяцев со дня утверждения региональной программы капитального ремонта или принятия решения об исключении многоквартирных домов из такой программы нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации должны быть определены порядок, сроки проведения и источники финансирования реконструкции или сноса этих домов либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта могут не включаться также дома, в которых имеется менее чем три квартиры. В соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в региональную программу капитального ремонта не включаются многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, приняты решения о сносе или реконструкции.
Согласно части 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО в региональную программу капитального ремонта не включаются: 1) многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов;2) многоквартирные дома, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Правительства Пензенской области;3) дома, в которых имеется менее чем три квартиры;4) многоквартирные дома, в отношении которых на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном Правительством Пензенской области, приняты решения о сносе или реконструкции.
Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год, не позднее 1 ноября каждого года. Основанием для актуализации региональной программы капитального ремонта является, в частности, появление многоквартирных домов, подлежащих исключению (включению) из региональной программы капитального ремонта (часть 5, пункт 1 части 6 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО).
Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения многоквартирных домов из региональной программы капитального ремонта при ее утверждении и последующей актуализации.
В судебном заседании установлено, что административный истец Андреев В.М. является одним из сособственников квартиры N в доме, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-39). Указанный жилой дом построен в 1890 году, представляет собой объемную строительную систему, образован совокупностью жилых помещений (12 квартир, 4 этажа), содержит помещения общего пользования, элементы, относящиеся к общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ (коридоры, лестницы, лестничные площадки, общие инженерные коммуникации и др.) и по своим техническим характеристикам имеет статус многоквартирного дома (том 2 л.д. 92-101).
Как следует из объяснений представителей административного ответчика и заинтересованных лиц, пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления Правительства Пензенской области (том 1 л.д. 157-160), указанный дом исключен из Региональной программы капитального ремонта в связи с установлением физического износа его основных конструктивных элементов свыше 70 процентов.
Основанием для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта послужило заключение ООО "КБ "Проект", подготовленное по заданию Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области по результатам проведения открытого конкурса на выполнения работ по разработке проектной документации (том 1 л.д. 218-221) во исполнение договора на выполнение проектных работ от 15 апреля 2015 года N 22/СП2015 (том 1 л.д. 222-230), дополнительного соглашения к нему от 14 мая 2015 года (том 1 л.д. 234), технического задания (том 1 л.д. 231-232, 235-236). Согласно данному техническому заключению основные несущие элементы здания, расположенного по адресу: <адрес> (фундаменты, стены) находятся в аварийном состоянии, физический износ наружных стен составляет более 70 процентов (том 2 л.д. 27-64).
Указанное техническое заключение ООО "КБ "Проект" оспаривается стороной административного истца, которая в опровержение его выводов представила заключение по обследованию строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Палладио". Согласно данному заключению при визуальном обследовании обнаружены дефекты, не связанные с несущими элементами конструкции здания (элементы кровли), а основные несущие элементы здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов, снижающих их прочность, устойчивость и жесткость не выявлено; износ крыши и ее элементов составляет 68 процентов, оценка ее технического состояния эксплуатации - недопустимая; крыша жилого дома требует проведения работ по капитальному ремонту.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что достоверная величина физического износа основных конструктивных элементов многоквартирного дома, как основание для принятия оспариваемого нормативного правового акта, является в силу положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) юридически значимым обстоятельством, установление которого требует специальных познаний в области строительства, по данному делу определением суда от 4 сентября 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство данной экспертизы поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Пензенская лаборатория судебной экспертизы" (далее - АНО "Пензенская ЛСЭ") (том 2 л.д. 124-126).
В связи с необходимостью исследования физико-механических свойств грунта (несущей способности) в месте залегания фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по ходатайству экспертов определением суда от 15 октября 2019 года к проведению судебной экспертизы привлечен сотрудник ООО "Строй-Тех" - Новичков Г.А., обладающий специальными познаниями в области инженерных изысканий (том 2 л.д. 175-176).
Согласно заключению эксперта АНО "Пензенская ЛСЭ" от 10 декабря 2019 года N 269/16 степень физического износа основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: крыша - 60 процентов износа (стропильная система, кровля), стены - 45 процентов износа, фундамент - 50 процентов износа (том 3 л.д. 4-60). Как следует из заключения эксперта ООО "Строй-Тех" N 12-275-2019-ИГИ, по результатам инженерно-геологических изысканий в отношении объекта исследования установлено, что фундамент под несущей внутренней стеной (лестничной клеткой) по расчету по деформации и расчету прочности грунта - не удовлетворяет, фундамент под стеной заднего фасада по расчету по деформации и расчету прочности грунта - не удовлетворяет; необходимо выполнить мероприятия по усилению грунтового основания и (или) фундамента (том 3 л.д. 61-76).
Указанные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статьи 82 КАС РФ, подготовлены экспертами АНО "Пензенская ЛСЭ" - Трифиловым Р.А., Никулиной А.А., и ООО "Строй-Тех" - Новичковым Г.А., имеющими необходимые для данных видов исследования образование, квалификацию и стаж экспертной работы (работы по специальности), которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 2, 3).
Выводы экспертов о степени физического износа конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не превышающей 70-процентное значение, а также о несущей способности грунтового основания фундамента, обеспечивающей его работу после проведения мероприятий по усилению грунтового основания и (или) фундамента, мотивированы в заключениях, подтверждены представленными фотоматериалами и расчетами, основаны на отраженных в заключениях признаках физического износа и результатах инженерно-геологических изысканий, объективно установленных в ходе пяти экспертных осмотров, проведенных с участием представителей сторон и заинтересованных лиц, с использованием необходимых средств измерения и устройством шурфов фундаментов, соответствуют примененной экспертами нормативно-технической документации.
Из заключения судебной экспертизы, а также показаний допрошенной в судебном заседании эксперта Никулиной А.А. судом установлено, что определение физического износа отдельных конструктивных элементов осуществлялось в соответствии с Методикой определения физического износа гражданский зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404 (далее - Методика) и Ведомственными строительными нормами "Правила оценки физического износа жилых зданий" ВСН 53-86 (р), утвержденными приказом Государственного комитета по гражданскому строительству и архитектуре при Госстрое СССР от 24 декабря 1986 года N 446 (далее - ВСН 53-86(р)).
Выявленные в ходе экспертного исследования признаки физического износа (дефекты, разрушения) в рамках экспертного метода сравнивались с их значениями, приведенными в соответствующих таблицах ВСН 53-86(р) (таблицы 3, 10, 38, 43). При этом к полученным величинам физического износа были применены правила округления, предусмотренные пунктом 1.5 данного нормативно-технического документа (для отдельных участков конструкций, элементов и систем - до 10%; для конструкций, элементов и систем - до 5%), а при обнаружении только одного признака физического износа, отраженного в соответствующем интервале значений износа, физический износ принимался равным нижней границе интервала (пункт 2 Примечания к пункту 1.2 ВСН 53-86(р)).
В ходе судебного разбирательства административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что в спорном доме основные конструктивные элементы (крыша, стены, фундамент) имеют признаки износа, которые указанными выше нормативными актами относятся к диапазону износа свыше 70 процентов; для фундамента - это пустоты, каверны, массовые прогрессирующие трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта и разрушение стен подвала (таблица 3 ВСН 53-86(р) и таблица 3 Методики); для стен - разрушение кладки, массовые временные крепления стен, требующие полной перекладки стен (таблица 10 Методики и таблица 10 ВСН 53-86(р); для стропильной системы и кровли стальной (в части покрытия профлистом) - это прогибы стропильных ног и поражение гнилью и жучком древесины деталей крыши на площади более 50%, массовые протечки, сильная ржавчина на поверхности кровли и со стороны чердака, разрушение фальцев, большое количество заплат на кровле, разрушение ограждающей решетки (таблицы 38, 43 ВСН 53-86(р) и таблицы 25, 32 Методики).
Техническое заключение ООО "КБ "Проект", на основании которого спорный дом исключен из Региональной программы, не содержит сведений об указанных повреждениях.
Судом установлено, что в месте расположения фальцевой кровли имелась часть из указанных повреждений крыши, что позволило эксперту указать износ указанного участка - 80 процентов. Вместе с тем, после расчета с использованием удельного веса данного участка к общему объему элемента (фальцевая кровля - 80 процентов, профлист - 20 процентов) износ покрытия кровли жилого дома определен в размере 70 процентов, а с учетом удельного веса элемента кровли к общему объему конструктивного элемента крыши - 65 процентов, что не превышает 70 процентов износа.
Судом исследовались и отвергаются доводы заинтересованного лица - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области об иной величине износа крыши - 72 процента, в расчет которой в качестве исходных данных внесены сведения о 80 процентах износа всего покрытия кровли.
Согласно пункту 5 Методики физический износ определяется по таблицам части II Методики для каждого из участков конструктивного элемента, имеющих различную изношенность. Износ всего конструктивного элемента подсчитывается сложением величин износа отдельных участков, взвешенных по их удельному весу в общем объеме конструктивного элемента.
Судом установлено, что приведенный расчет Регионального фонда противоречит вышеуказанному пункту Методики, поскольку в должной мере не учитывает обстоятельство различной изношенности двух участков покрытия крыши - фальцевой кровли и профлиста, а также что признаки износа последней соответствуют 30 процентам физического износа согласно таблице 43 ВСН 53-86(р).
Утверждения того же лица о недостоверности заключения эксперта ввиду необоснованного определения процента износа по верхней границе интервала - 40 процентов участков фундамента под наружной стеной правого фасада и под наружной стеной левого фасада в отсутствие фактических признаков, которыми характеризуется такой износ согласно таблице 3 ВСН 53-86(р), не влияют на установление юридически значимого обстоятельства - о не превышении 70 процентов износа спорного жилого дома, поскольку определение износа по нижней границе этого интервала - 21 процент отразится на итоговом результате величины износа в сторону еще большего уменьшения.
Доводы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о возможном установлении износа фундамента под передним фасадом здания в диапазоне от 41 до 60 процентов носят предположительный характер и не основаны на фактических признаках износа данного участка исследуемого элемента, предусмотренных таблицей 3 ВСН 53-86(р). Само обстоятельство ограниченного доступа к различным участкам здания по причине наличия отделки сайдингом не лишило экспертов возможности осуществить полноценное исследование, проанализировав отсутствие деформации отделки, а также отсутствие трещин в кирпичной кладке стены под окнами второго, третьего и четвертого этажей. Утверждения того же лица о не исследовании экспертами фундамента внутренних стен опровергается содержанием заключения; примененный ими метод осмотра (визуальный) соответствует пункту 7 Методики.
Иные доводы представителей административного ответчика, заинтересованного лица - Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о некорректности определенного экспертом размера физического износа основных конструктивных элементов спорного дома являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, заключения экспертов АНО "Пензенская ЛСЭ" и ООО "Строй-Тех" являются обоснованными, сомнений не вызывают, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, в связи с чем, суд в соответствии со статьей 84 КАС РФ считает возможным принять их в качестве относимых и допустимых доказательств при разрешении административного спора.
Судом установлено, что выводы о физическом износе основных конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, свыше 70 процентов, содержащиеся в заключении ООО "КБ "Проект", на основании которого он был исключен из Региональной программы капитального ремонта, опровергаются результатами судебной экспертизы.
При этом данное техническое заключение не может быть отнесено судом к числу бесспорных доказательств, поскольку выполненос нарушением требований Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 года N 404, а также ВСН 53-86 (р). Так, в названном исследовании не определен общий физический износ крыши, фундамента; расчет стоимости комплекса работ, направленных на восстановление эксплуатационных свойств конструкций, не приведен. Отраженные в техническом заключении сведения о глубине залегания фундамента от уровня земли - 1,75 м не соответствуют результатам судебной экспертизы, установившей путем проведения исследования с использованием шурфов иные значения глубины залегания фундамента: по заднему фасаду справа от входа в подъезд жилого дома - 2,9 м (в том числе 2 м - из керамического кирпича, 0,9 м - из бутового камня), по заднему фасаду со стороны левого угла дворовой территории - более 2 м (кирпичная кладка и бутовый камень), по заднему фасаду справа от входа в магазин - более 3 м. Кроме того, указанные специалистом повреждения (дефекты в карнизной части наружных стен и в зоне расположения водосточных труб - размораживание и выкрашивание кирпича, наличие в кирпичной кладке трещин шириной раскрытия до 50 мм, отклонение стен от вертикали и выпучивание без расчета применительно к длине деформируемого участка - не являются основанием для определения износа стен свыше 70% согласно ВСН 53-86(р) и Методики.
Исходя из вышеизложенного, заключение ООО "КБ "Проект" не может быть признано доказательством, подтверждающим физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, свыше 70 процентов.
Данное обстоятельство, как основание для принятия оспариваемых положений нормативного правового акта, с учетом результатов судебной экспертизы и совокупности иных доказательств, не нашло своего объективного подтверждения.
Доказательств, подтверждающих наличие иных условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ, частью 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО, для исключения указанного многоквартирного дома из Региональной программы, в соответствии с бременем доказывания, установленным частью 9 статьи 213 КАС РФ, административным ответчиком не представлено.
Как следует из обстоятельств дела, при принятии исполнительным органом государственной власти оспариваемого постановления совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в расчете на один квадратный метр жилой площади не определялась; сравнение данного показателя с предельной стоимостью данных услуг (работ), которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, утвержденной на 2015 год постановлением Правительства Пензенской области от 31 октября 2014 года N 751-пП, не производилось.
Проектно-сметная документация на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, которая бы определяла объем и стоимость данных работ, подрядной организацией - ООО "КБ "Проект" в соответствии с техническим заданием регионального оператора не разрабатывалась и не составлялась.
Согласно заключению экспертов АНО "Пензенская ЛСЭ" от 10 декабря 2019 года N 269/16 (том 3 л.д. 4-60) стоимость капитального ремонта конструктивных элементов (за исключением фундамента) и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, исчисленная исходя из размеров предельной стоимости услуг и (или) работ, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 31 октября 2014 года N 751-пП "Об установлении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области на 2015 год, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт", в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (24 июля 2015 года) составляет - 7 933 руб. 10 коп.
Из данного заключения также следует, что определенная экспертным методом совокупная стоимость капитального ремонта конструктивных элементов (крыша, наружная отделка фасадов жилого дома) и внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения), входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (24 июля 2015 года) составляет - 5 512 руб. 83 коп., т.е. не превышает вышеуказанное предельное значение.
Стоимость капитального ремонта фундаментов не определялась ввиду отсутствия проектно-сметной документации.
В судебном заседании эксперт Никулина А.А. поддержала выводы экспертного исследования, дала необходимые разъяснения относительно порядка определения указанных показателей, которые включают в себя стоимость работ по капитальному ремонту или замене конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем. Выводы экспертов мотивированы, подтверждены приведенными в заключении ссылками на нормативно-техническую документацию, расчетами, локальными сметами и не опровергнуты административным ответчиком и заинтересованными лицами.
Таким образом, доказательств наличия на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта основания для исключения указанного многоквартирного дома из Региональной программы в виде превышения совокупной стоимости работ услуг и (или) работ по капитальному ремонту предельной стоимости данных услуг (работ) в расчете на один квадратный метр жилой площади, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке и по основаниям, которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В связи с вышеуказанными установленными судом обстоятельствами доводы Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о недопустимости представленного административным истцом доказательства - заключения ООО "Палладио" не могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые положения регионального нормативного правового акта об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из Региональной программы капитального ремонта противоречат пункту 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ, части 1-1 статьи 9 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года N 2403-ЗПО, нарушают право административного истца на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в указанном доме за счет установленных законом источников финансирования, не согласуются с предусмотренной пунктом 6.1 статьи 2 ЖК РФ обязанностью органов государственной власти по обеспечению указанного права граждан.
Исходя из этого, суд в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ и разъяснением, приведенным в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Андреева В.М. и признать пункт 1.3.1.2 постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из Региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (позиция 1697), недействующим с даты вступления его в силу (7 августа 2015 года), т.е. с момента, когда оспариваемые положения стали противоречить ранее принятым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В связи с удовлетворением указанных требований с административного ответчика Правительства Пензенской области в пользу Андреева В.М. в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 6 августа 2019 года в размере 300 руб., понесенные им при подаче административного искового заявления в суд и подтвержденные подлинником платежного документа (том 1 л.д. 3).
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда по настоящему делу или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Пензенские губернские ведомости".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Андреева В.М. - удовлетворить.
Признать недействующим пункт 1.3.1.2 постановления Правительства Пензенской области от 24 июля 2015 года N 419-пП "О внесении изменений в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года N 95-пП (с последующими изменениями)" в части исключения из региональной программы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с даты вступления его в силу.
Взыскать с Правительства Пензенской области в пользу Андреева В.М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в газете "Пензенские губернские ведомости".
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2020 года.
Судья: Е.М. Шелахаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка