Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 3а-178/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 3а-178/2018
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Антропова Е.А.
при секретаре Корниловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сафарян СС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Федеральному государственному бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2018 г. Сафарян С.С. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А. В обоснование требований административный истец указала, что является собственником вышеуказанного земельного участка. По её мнению, установленная кадастровая стоимость в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.
Сафарян С.С. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Цебрик Е.Ю.
Представитель Сафарян С.С. - Цебрик Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. в судебном заседании при рассмотрении административных исковых требований полагался на усмотрение суда, однако полагал завышенными судебные расходы по проведению судебной экспертизы. Кроме того, ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и Постановление КС РФ N 20-П, полагал, что данные расходы не подлежат возмещению с административных ответчиков.
Представители административных ответчиков: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата "Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители заинтересованного лица администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не указали.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца Цебрик Е.Ю., представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Белякова Д.А., суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Сафарян С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером N <...> площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Категория земель: земли населенных пунктов- под магазин по продаже автозапчастей и автомастерскую.
Согласно данным кадастровой справки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 г. и составляет 2093624 рубля (л.д. 11).
Полагая, что установленная государственной кадастровой оценкой кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную и увеличивает размер земельного налога, истец считает, что в связи с этим кадастровая стоимость должна быть определена в размере рыночной стоимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Федеральным законом от 22 июля 2010 г. N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и отдельные законодательные акты РФ" были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах её определения.
В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а затем в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости.
В силу п. 3 ст. 66 ЗК РФ, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, указанная норма закона допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером N <...> установлена на 1 января 2015 г. в размере 2093624 рублей 00 копеек (л.д.11, 53).
При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 г. не изменялись, его кадастровая стоимость определена на 1 января 2015 г.
Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 г. N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области" - 1 января 2015 г.
Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.
Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка.
Административным истцом суду представлен отчёт N 17_137 от 29 декабря 2017 г., подготовленный оценщиком ИП Денисенко Д.В. по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 333200 рублей (л.д.15-48).
Кроме того по ходатайству административного ответчика Комитета о управлению государственным имуществом Волгоградской области была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 5 марта 2018 г., проведённой ООО "Агентство Судебных Экспертиз и Оценки", N 17_137 от 29 декабря 2017 г. соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.
Заключение экспертизы содержит описание проведённого исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нём выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 333200 рублей.
Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Суд считает, что административный истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, доказал своё право на обращение в суд и нарушение его прав результатами кадастровой оценки.
Суд полагает установленным, что кадастровая стоимость превышает рыночную стоимость земельного участка, следовательно, заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьёй 24.18 названного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату подачи Сафарян С.С. административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной -29 декабря 2017 г., с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно положениям ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107, ч.3 ст.109 КАС РФ.
Доводы представителя комитета по управлению государственным имуществом о том, что судебные расходы на производство судебной экспертизы не подлежат взысканию с административных ответчиком, ошибочны.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ N28 от 30 июня 2015 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъясняется, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда, удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле заинтересованным лицом(административными ответчиками) по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица (административных ответчиков), не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленных административных истцом требований. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч.1) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Принимая во внимание удовлетворение заявленных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, а также значительное превышение утвержденной кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, свидетельствующее о существенном нарушении прав и законных интересов административного истца, с учетом статей 103, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 11 июля 2017 г. N 20-П по делу о проверке конституционности положений ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ, ч.1 и 2 ст. 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".
Таким образом, с учетом вышеуказанного решения Конституционного Суда РФ, как высшего судебного органа РФ, учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка по делу существенно превышает рыночную, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и понесенные административным истцом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска, суд полагает, что судебные расходы по делу должны быть отнесены на административного ответчика, утвердившего оспариваемые истцом результаты государственной кадастровой оценки, то есть на Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счёт казны Волгоградской области, как органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу ООО "Агентство Судебных Экспертиз и Оценки" расходы связанные с производством судебной экспертизы в размере 40000 рублей.
Размер стоимости экспертного заключения подтверждается письмом о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы (л.д.124).
Доводы представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что размер расходов на производство экспертизы завышен, поскольку по сообщениям экспертных учреждений ООО "Атон", ООО "Ирбис", ООО Оценочная фирма "Спектр", стоимость аналогичных экспертных заключений колеблется в пределах 8000-15000 рублей, не могут служить основанием к снижению расходов заявленных ООО "Агентство Судебных Экспертиз и Оценки", поскольку стоимость услуг по подготовке заключений определяется экспертным учреждением самостоятельно.
ООО "Агентство Судебных Экспертиз и Оценки" выбрано в качестве организации для проведения судебной экспертизы судом, доказательств того, что экспертное заключение не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах стоимость услуг по подготовке судебной экспертизы снижению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Сафарян СС к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области. Федеральному государственному бюджетному Учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости- удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 333200 (триста тридцать три тысячи двести)рублей по состоянию на 1 января 2015 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 декабря 2017 г.
Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу ООО "Агентство судебных экспертиз и оценки" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления его мотивированного текста.
Судья Е.А. Антропов
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 11 апреля 2018 г.
Судья Е.А. Антропов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
