Решение Алтайского краевого суда от 14 сентября 2021 года №3а-1772/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 3а-1772/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
установил:
ООО "Бриз" обратилось в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество организаций. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ООО "Бриз" просило установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.
В ходе судебного разбирательства, с согласия представителя административного истца, заинтересованное лицо Куницкий А.Б. исключен из числа лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административного истца Радченко И.В. поддержала административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Аленников А.А. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.
Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Объектами налогообложения для российских организаций, согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации, признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 12 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
На территории Алтайского края принят Закон Алтайского края от 27 ноября 2003 года N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", который определяет в отношении отдельных видов недвижимого имущества налоговую базу как кадастровую стоимость имущества, утвержденную в установленном порядке.
При рассмотрении административного дела на основании выписки из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости судом установлено, что ООО "Бриз" является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33-36).
Данное нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23 ноября 2020 года N 43/Пр/83 (позиция ***).
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года N 97 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** установлена в размере 35 281 717 руб.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 06 августа 2021 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащего ООО "Бриз" объекта недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 21 января 2020 года (л.д.37).
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке ***, составленный 22 июля 2021 года оценщиком П, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ***, по состоянию на 01 января 2019 года составляет 20 578 580 руб. (л.д.38-105).
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход (метод сравнения продаж) мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости".
В качестве аналогов для оценки нежилого здания сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги из сегмента рынка коммерческой недвижимости, представляющие собой отдельно стоящие здания. Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик П выводы отчета об оценке подтвердил. Дополнительно пояснил, что на стр. 24 отчета об оценке указана фраза из п. 20 ФСО N 7, которая относится как к земельным участкам, так и к объектам капитального строительства. На стр. 48 отчета приведена ссылка на источник информации, а также скриншот таблицы, используемой для расчёта корректировки на дату предложения, в связи с чем отсутствует необходимость приводить в отчете всю информацию касающуюся исследований компании RID Analitics.
Использование оценщиком корректировки на торг по усредненным показателям по России не противоречит требованиям законодательства в области оценки, поскольку корректировка исходя из численности населения привязана к уровню дохода населения в отсутствие методики расчета указанного дохода, в связи с чем применение указанной административным ответчиком корректировки не отвечает принципам проверяемости и достоверности.
При расчёте корректировки на площадь оценщиком обоснованно применен расчет при помощи матрицы коэффициентов, поскольку минимальная площадь, которой ограничивается использование модели при помощи показателя степенной функции равна 1000 кв.м., а все использованные оценщиком аналоги менее 1000 кв.м.
В соответствии с пунктом 6 ФСО N 3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке от 22 июля 2021 года достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
На основании приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 20 августа 2021 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бриз" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 20 578 580 руб.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Бриз" с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать 20 августа 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка