Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 3а-177/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 3а-177/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 октября 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорцова Павла Сергеевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Федорцов П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении принадлежавшего ему объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровую стоимость в размере рыночной, составляющей <...> по состоянию на <дата>.
Поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, его права нарушаются, поскольку данное обстоятельство влечет увеличение налоговых обязательств.
В подтверждение требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на <дата> N... от <дата>, составленный оценщиком ООО "Экспертное агентство "Объективная истина".
В ходе рассмотрения дела административный истец требования изменил, просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, составляющей <...> рублей (в размере установленном судебным экспертом).
Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддерживает.
Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в суд явился, считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Понятие кадастровой стоимости определено в Федеральном законе "О государственной кадастровой оценке" (ст.3) и п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135).
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (ФСО N 4).
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в размере <...> руб. по состоянию на <дата> и утверждена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N 130-п от 28.11.2018.
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб), судом назначена судебная экспертиза данного отчета.
Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта N... от <дата>, проводившего судебную экспертизу, отчет N... от <дата> об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
В результате самостоятельно проведенной оценки объекта недвижимости его рыночная стоимость по состоянию на <дата> установлена судебным экспертом в размере <...> рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем (с 2003 года) и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет квалификационный аттестат эксперта саморегулируемой организации оценщиков.
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Стороны спора ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.
С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленным административным истцом, суд полагает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
При этом, требования административного истца об обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере установленной рыночной стоимости, не подлежат рассмотрению, поскольку данная обязанность возникает только после разрешения настоящего спора. Действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения иных требованием совместно с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Федорцова Павла Сергеевича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью <...> кв.м., с кадастровым N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в размере рыночной, составляющей <...> по состоянию на <дата>.
Датой обращения Федорцова Павла Сергеевича с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
