Решение Пермского краевого суда от 12 марта 2019 года №3а-177/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 3а-177/2019
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Нициевской Л.Н.,
с участием административного истца Гисич Ольги Владимировны,
представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю - Ивановой Ю.В., действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гисич Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
Гисич О.В. 10 февраля 2017 года обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия/действий сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю выразившихся в не отправке в срок до одного дня ее обращений, жалоб, иск поступил в суд 16.02.2017 года.
04.03.2017 года Гисич О.В. направила в Березниковский городской суд Пермского края ходатайство об обеспечительных мерах в виде возложения на сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по незамедлительному вручению судебной корреспонденции, обеспечении возможности изучать корреспонденцию.
Решением Березниковского городского суда от 03 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года апелляционная жалоба Гисич О.В. оставлена без удовлетворения, решение Березниковского городского суда Пермского края без изменения.
Гисич О.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что общая продолжительность производства по указанному административному делу и разрешения ходатайства об обеспечительных мерах, составила полтора года. По мнению заявителя, данный срок превысил разумный, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела она ответственности не несет, обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, явилась ненадлежащая работа Березниковского городского суда Пермского края, необоснованное оставление иска без движения, необоснованное отложение судебного разбирательства, на то, что не были своевременно рассмотрены поступившие от административного истца ходатайства об обеспечительных мерах, о восстановлении срока, на допущенные судьей, рассматривавшим дело нарушения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведшие к увеличению продолжительности судебного разбирательства. Административный истец указала на то, что вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок она претерпевала душевные страдания, испытывая беспокойство, что привело к ухудшению состояния здоровья, не позволило истице в предполагаемый ею срок обратиться за защитой права в международные органы.
Административный истец, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования административного иска по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, приведенным в предварительном судебном заседании, поддержала.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю просит в удовлетворении административного иска отказать, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела N 2а-1070/2017, суд находит, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия (часть 1 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
В соответствии с Законом о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57).
В соответствии с положениями статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1). По сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда не более чем на один месяц (часть 2).
Как следует из материалов административного дела N 2а-1070/2017, 16 февраля 2017 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило административное исковое заявление Гисич О.В. к ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия/действий сотрудников выразившихся в не отправке в срок до одного дня ее обращений, жалоб адресованных в суд, прокуратуру, Уполномоченному по правам человека, иные государственные органы (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д. 7).
Определением судьи Березниковского городского суда от 17 февраля 2017 года заявление было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 17 марта 2017 года, копия определения направлена в адрес Гисич О.В. (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.5,6).
10.03.2017 года в суд поступило уточненное административное исковое заявление, а также ряд ходатайств, в том числе: о вынесении частного постановления в адрес ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, об отсрочке оплаты государственной пошлины, об ознакомлении с материалами дела, о продлении срока для устранения недостатков заявления, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения на сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по незамедлительному вручению судебной корреспонденции, обеспечении возможности изучать корреспонденцию, ранее административным иском были заявлены ходатайства об обеспечении участия в судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, оказании помощи в сборе доказательств, а также частная жалоба на определение судьи Березниковского городского суда от 17 февраля 2017 года в которой заявлена просьба о рассмотрении жалобы только в случае, если судья решит, что недостатки не были устранены, при принятии иска к производству жалобу в Пермский краевой суд не направлять (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.9-13).
Определением судьи Березниковского городского суда от 15 марта 2017 года административное исковое заявление Гисич О.В. было принято к производству суда, удовлетворено ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств, судебное заседание назначено на 29 марта 2017 года (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.1-2). Определениями судьи Березниковского городского суда от 15 марта 2017 года часть ходатайств была разрешена, административный истец освобождена об уплаты государственной пошлины при подаче иска, на ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность обеспечить участие Гисич О.В. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.3, 4). Определением от 15 марта 2017 года председатель Березниковского городского суда в соответствии с положениями ч.2 ст. 141 КАС РФ продлил срок рассмотрения административного дела на 1 месяц (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.4а).
В судебном заседании 29 марта 2017 года (среда) после оглашения письменных доказательств, приобщенных к материалам дела был объявлен перерыв до 03 апреля 2017 года (понедельник) для подготовки участников к прениям, 03 апреля 2017 года административное исковое заявление было рассмотрено по существу, вынесено решение, которым в удовлетворении требований Гисич О.В. отказано (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д. 134-138, 139). Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года в срок, указанный при оглашении резолютивной части решения по делу, 10.04.2017 года направлен для вручения Гисич О.В. по месту отбывания наказания (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.140-146, 162).
Общая продолжительность рассмотрения административного искового заявления Березниковским городским судом Пермского края с момента его поступления в суд - 16 февраля 2017 года до вынесения мотивированного решения по делу - 07 апреля 2017 года, составила менее двух месяцев, что соответствует процессуальному сроку рассмотрения дел, без учета принятого председателем суда решения о продлении срока рассмотрения дела на один месяц.
Положениями статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как определено статьей 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу (часть 1). Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2). Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 3).
Статья 305 КАС РФ устанавливает, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1).
18.04.2017 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила посредством факсимильного отправления расписка Гисич О.В. с указанием на то, что копия решения не была вручена, заявлено ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, материалами дела (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.172, 176). 20.04.2017 года Березниковским городским судом Пермского края для вручения Гисич О.В. по месту отбывания наказания направлен диск с аудиозаписью протокола судебного заседания, повторно копия решения по делу, копию протокола в виде письменного документа (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.173 174).
26.07.2017 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила апелляционная жалоба Гисич О.В. на решение Березниковский городской суд Пермского края от 03 апреля 2017 года (дата жалобы указанная административным истцом - 20.04.2017 года), на конверте отметка о регистрации почтового отправления - 24.07.2017 года (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.183, 185-186). Также 26.07.2017 года в Березниковский городской суд Пермского края поступили письменные замечания Гисич О.В, на протокол судебного заседания.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года замечания на протокол отклонены.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба Гисич О.В. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для ее подачи, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, 02.08.2017 года копия определения, апелляционная жалоба направлены для вручения заявителю (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.192,193).
21.08.2019 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила частная жалоба Гисич О.В. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года, поданная 14.08.2017 года (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.196, 199). Одновременно с подачей частной жалобы Гисич О.В. вновь подала апелляционную жалобу на решение Березниковский городской суд Пермского края от 03 апреля 2017 года, заявив в ее тексте ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.197,198).
25.08.2017 года Березниковский городской суд Пермского края уведомил участников судебного разбирательства о поступлении частной жалобы, направил в их адрес копию жалобы, определив срок для направления возражений, 11.09.2017 года дело с частной жалобой было направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд.
21.09.2017 года дело 2а-1070/2017 поступило в Пермский краевой суд с частной жалобой Гисич О.В. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года. 22.09.2017 года определением судьи Пермского краевого суда было возбуждено производство по частной жалобе, жалоба назначена к рассмотрению на 02.10.2017 года без участия сторон. Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2017 года частная жалоба Гисич О.В. оставлена без удовлетворения, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2017 года без изменения (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.204, 205-206). 09.10.2017 года копия определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 октября 2017 года направлена для вручения Гисич О.В. по месту отбывания наказания, 18.10.2017 года административное дело было возвращено в Березниковский городской суд.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 31.01.2018 года было принято к рассмотрению ходатайство Гисич О.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, судебное заседание назначено на 05.02.2018 года, 31.01.2018 года в адрес Гисич О.В. направлено уведомление о дате рассмотрения ходатайства (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.208, 210, 211). В судебном заседании 05.02.2018 года по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока был объявлен перерыв до 09.02.2018 года в целях обеспечения надлежащего уведомления административного истца (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д.233-234).
Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства Гисич О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, 12.02.2018 года копия определения направлена для вручения Гисич О.В. (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д. 235-236, 238).
15.02.2018 года в Березниковский городской суд поступило ходатайство Гисич О.В. о принятии мер по ускорению рассмотрения дела, определением председателя Березниковского городского суда Пермского края от 16 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано, 16.02.2018 года копия определения направлена для вручения Гисич О.В. (дело 2а-1070/2017 том 1 л.д. 240,241).
02.03.2018 года в Березниковский городской суд поступила частная жалоба Гисич О.В. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока, отправленная 27.02.2018 года (дело 2а-1070/2017 том 2 л.д. 1-4). 14.03.2018 года Березниковский городской суд Пермского края уведомил участников судебного разбирательства о поступлении частной жалобы, направил в их адрес копию жалобы, определив срок для направления возражений, 29.03.2018 года дело с частной жалобой было направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд.
02.04.2018 года дело 2а-1070/2017 поступило в Пермский краевой суд с частной жалобой Гисич О.В. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года. 03.04.2018 года определением судьи Пермского краевого суда было возбуждено производство по частной жалобе, жалоба назначена к рассмотрению на 09.04.2018 года без участия сторон. Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2018 года частная жалоба Гисич О.В. удовлетворена, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 05 февраля 2018 года отменено, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2018 года восстановлен, дело направлено в Березниковский городской суд для совершения действий предусмотренных статьей 302 КАС РФ (дело 2а-1070/2017 том 2 л.д.11, 12-13). Копия определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 09 апреля 2018 года 19.04.2018 года направлена для вручения Гисич О.В.
28.04.2018 года административное дело было возвращено в Березниковский городской суд, 16.05.2018 года Березниковский городской суд Пермского края уведомил участников судебного разбирательства о поступлении апелляционной жалобы, направил в их адрес копию жалобы, определив срок для направления возражений, 31.05.2018 года дело с апелляционной жалобой было направлено для рассмотрения в Пермский краевой суд (дело 2а-1070/2017 том 2 л.д.18,19).
06.06.2018 года дело 2а-1070/2017 поступило в Пермский краевой суд с апелляционной жалобой Гисич О.В. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2017 года. 07.06.2018 года определением судьи Пермского краевого суда было возбуждено производство по апелляционной жалобе, дело назначено к рассмотрению на 11.07.2018 года с участием сторон (дело 2а-1070/2017 том 2 л.д.20, 21, 22).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11 июля 2018 года апелляционная жалоба Гисич О.В. оставлена без удовлетворения, решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 апреля 2017 года оставлено без изменения (дело 2а-1070/2017 том 2 л.д.45, 46-49). Копия апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда 23.07.2018 года направлена для вручения Гисич О.В.
В материалы дела не представлено сведений о рассмотрении дела в кассационной инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Общий срок рассмотрения дела с момента поступления административного искового заявления Гисич О.В. в Березниковский городской суд - 16.02.2017 года, до вступления решения суда в законную силу - 11.07.2018 года составил 1 год 4 месяца 25 дней, иск был рассмотрен по существу в пределах срока, установленного статьей 141 КАС РФ, частные жалобы Гисич О.В., апелляционная жалоба Гисич О.В. также были рассмотрены судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда в установленные статьей 305 КАС РФ сроки.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29 марта 2016 года N 11 в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.
Указанное дело представляло особой определенную правовую и фактическую сложность. В деле принимали участие один истец и один ответчик, по делу не назначалось экспертиз, не направлялось отдельных поручений, вместе с тем, у суда имелась необходимость в истребовании значительного числа дополнительных сведений и доказательств.
В суде первой инстанции по делу состоялось одно судебное заседание, в котором был объявлен перерыв, по результатам заседания принято решение, при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении процессуального срока, при рассмотрении частных жалоб, апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции слушание дела не откладывалось.
Анализ причин рассмотрения дела в течение одного года четырех месяцев и 25 дней, свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явилось поступление апелляционной жалобы в суд за пределами процессуального срока, вынесение судом необоснованного определения об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, рассмотрение двух частных жалоб, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
Наибольший перерыв, в течение которого судом не совершались действия направленные на рассмотрение административного искового заявления, поступивших частных жалоб, апелляционных жалоб, составляет - 3 месяца 12 дней: с 18.10.2017 года, когда административное дело поступило в Березниковский городской суд Пермского края из Пермского краевого суда после рассмотрения частной жалобы Гисич О.В. на определение о возврате апелляционной жалобы, по 31.01.2018 года, когда судом было принято к рассмотрению ранее поступившее в суд ходатайство Гисич О.В. от 21.08.2017 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. В остальных случаях Березниковским городским судом, судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда в разумные сроки принимались меры к назначению судебных заседаний для рассмотрения административного иска, ходатайств административного истца, частных жалоб, апелляционной жалобы. То, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы поступившее 21.08.2018 года (на что ссылается как на одно из оснований взыскания компенсации административный истец) не было рассмотрено незамедлительно, не повлекло увеличения общей продолжительности судопроизводства по делу, поскольку в период с 25.08.2017 года по 18.10.2017 года вышестоящим судом была рассмотрена частная жалоба Гисич О.В. на определение суда о возврате апелляционной жалобы, в которой заявитель указывала на то, что процессуальный срок не был ею пропущен.
За общий период рассмотрения гражданского дела оно трижды направлялось в суд апелляционной инстанции для рассмотрения двух частных жалобы Гисич О.В., апелляционной жалобы Гисич О.В. Имевшие место перерывы в рассмотрении дела, были вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме прав сторон на судебную защиту, в том числе и ознакомление ответчика с поступившими частными жалобами, ходатайством о восстановлении процессуального срока, апелляционной жалобой.
Учитывая изложенное, действия суда первой инстанции нельзя признать в полной мере достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения дела. Однако, как указывалось выше, само по себе нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела, а также указанных административных истцом сроков рассмотрения ходатайств, сроков направления копий процессуальных документов, в отрыве от общего срока судебного разбирательства, не может однозначно расцениваться как нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судом не допущено действий, нарушивших право административного истца на судопроизводство в разумный срок: слушание дела не откладывалось на необоснованно длительное время, перерывы в судебных заседаниях длились непродолжительное время (менее одной недели), также не имелось продолжительных периодов бездействия суда при рассмотрении дела.
В ходе судебного заседания установлено, что поступившее в Березниковский городской суд 10.03.2017 года ходатайство Гисич О.В. о принятии обеспечительных мер в виде возложения на сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности по незамедлительному вручению судебной корреспонденции, обеспечении возможности изучать корреспонденцию, не было рассмотрено при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, в срок, установленный положениями части 3 статьи 87 КАС РФ - заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд или после устранения в заявлении выявленных судом недостатков.
Вместе с тем, ходатайство применении мер предварительной защиты, равно как и ходатайства о восстановлении процессуального срока в рассматриваемом деле, не являлись последним судебным актом, которыми дело было рассмотрено или разрешено по существу в том понимании, которое предусмотрено положениями Закона о компенсации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года N 11. Нарушение срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств не может расцениваться как самостоятельное основание для присуждения компенсации за нарушение разумного срока рассмотрения дела, поскольку данное обстоятельство не оказало влияния на общую продолжительность рассмотрения дела судебными инстанциями.
Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда по разрешению ходатайств, в том числе о восстановлении процессуального срока, не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание в совокупности правовую и фактическую сложность административного дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела и общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд не усматривает нарушения прав Гисич О.В. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела N 2а-1070/2018.
При указанных обстоятельствах, оснований для оценки доводов административного истца в части касающейся размеров заявленной компенсации не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Гисич Ольги Владимировны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 18 марта 2019 года.
Судья:/подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка