Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 декабря 2019 года №3а-177/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 3а-177/2019
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
при секретаре Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаря А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Бондарь А.В. обратился в суд с указанным выше административным иском с привлечением в качестве административного ответчика Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО; заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО.
В обоснование заявленного требования указано что, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 11.06.2019 составляет 18 091 319,82 рублей, что превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права арендатора в части исчисления размера арендной платы.
С административным иском представлен отчёт о рыночной стоимости земельного участка N 2019/10/01-2 от 01.10.2019, согласно которому он установлен в размере 2 687 000 рублей.
Определением суда от 23.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования Надымский район.
Согласно поступившим от участвующих в деле лиц отзывам (возражениям):
Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО указал на то, что не оспаривает наличие у административного истца права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, не оспаривает и представленные доказательства;
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО не оспаривает рыночную стоимость земельного участка ни по основаниям возникновения, ни по существу, не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, просило вынести решение по исковым требованиям административного истца на усмотрение суда;
Департамент имущественных отношений администрация МО Надымский район просил отказать в удовлетворении заявленного требования административного иска. Обращает внимание на то, что датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.01.2012, в связи с чем отчет оценщика считает недопустимым доказательством. Также департаментом заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы;
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкого АО позицию относительно административного иска суду не представило, в суд представителя не направило.
Административный истец в отзыве на возражения Департамента имущественных отношений администрации МО Надымский район указал, что датой, на которую установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является именно 11.06.2019, что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также данными с сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Участвующие в деле лица, за исключением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, представителей в суд не направили.
При отсутствии предусмотренных статьёй 152 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает и разрешает административное дело по существу.
Заслушав представителя заинтересованного лица Фомина Е.В., придерживающегося письменного отзыва на административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующих установленных обстоятельств дела и норм закона.
Согласно договору аренды земельного участка N Н 2019/193 от 28.08.2019 земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1946 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у Бондаря А.В., используется для размещения объекта недвижимого имущества, срок действия договора до 11.07.2068 (л.д.14-16).
Компетентным органом в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11.06.2019 в размере 18 091 319,82 рублей (л.д.10).
В соответствие с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06. 2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее- постановление Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц... в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Обязанность доказать наличие недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
В соответствии с частью 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, признаёт надлежащими по критериям относимости, допустимости и достаточности, представленные административным истцом доказательства, в частности: отчёт ИП Пиперовой Е.С. N 2019/10/01-2 от 01.10.2019 об оценке рыночной стоимости земельного участка с определением его рыночной стоимости на дату оценки в размере 2 687 000 рублей (л.д. 22-94).
При этом, суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.
Согласно пункту 3 федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
В соответствии с пунктом 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. Приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.05. 2015 N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Как усматривается из отчета, оценщик обосновал отказ от использования доходного и затратного метода, использовал сравнительный метод, на основе выполненных расчётов рыночная стоимость объекта оценки составляет 2 687 000 рублей.
Отчёт мотивирован, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Закона об оценочной деятельности.
Как следует из части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30.06.2015, если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Таких доказательств участники дела суду не представили.
Само по себе несогласие с административным иском участвующих в деле лиц, в том числе арендодателя Администрации МО Надымский район без предоставления надлежащих доказательств, подтверждающих возражения на иск, не может являться как основанием к отказу в иске, так и основанием к сбору иных доказательств, в том числе путём производства судебной экспертизы.
В установленных обстоятельствах отсутствуют основания для назначения судом экспертизы, которая согласно части 1 статьи 77 КАС РФ назначается в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний.
В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет требование административного иска.
Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от 30.06.2015).
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из материалов дела следует, что Бондарь А.В. направил административный иск в суд 16.10.2019 через почтовое отделение связи (л.д.9).
Следовательно, датой подачи заявления следует считать 16.10.2019.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Бондаря А.В. удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 687 000 рублей по состоянию на 11.06.2019 года.
Дата обращения в суд - 16 октября 2019 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Домрачев И.Г.
Мотивированная часть решения изготовлена 17 декабря 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка