Решение Пензенского областного суда от 18 февраля 2019 года №3а-177/2018, 3а-40/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 3а-40/2019
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019 г.
Пензенский областной суд в составе
судьи Мартыновой Е.А.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО13 к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Исляев Ш.Ф., Михеев А.Г., Симаков Е.М. обратились в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящегося в собственности земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, расположенного примерно в 90 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>
Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Просили суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 600 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.
Впоследствии, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой представитель административных истцов по доверенности Миронова Т.М. (доверенность от 24 ноября 2018 г.) заявленные требования уточнила и просила установить кадастровую стоимость указанного выше земельного участка в размере - 1000 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 г.
Административные истцы Исляев Ш.Ф., Михеев А.Г., Симаков Е.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверив представление своих интересов Мироновой Т.М., которая в судебном заседании заявленные требования (с учётом уточнений) поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Пензенской области - Серикова В.В. (доверенность от 16 октября 2018 г.), Правительства Пензенской области - Савельева Е.В. (доверенность от 15 октября 2018 г.), а также заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" - Шишурина Р.Н. (доверенность от 28 июня 2018 г.), разрешение заявленных требований (с учётом уточнений) оставили на усмотрение суда, поддержав доводы, приведенные в письменных отзывах на административный иск.
Представитель заинтересованного лица - администрации Нижнеелюзанского сельсовета Городищенского района Пензенской области, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился.
С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), положения которого подлежат применению при рассмотрении настоящего дела в силу части 7 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Исляеву Ш.Ф., Михееву А.Г., Симакову Е.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/3 у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровый номером N общей площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, расположенный примерно в 90 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>, адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23 апреля 2009 г. N <адрес>, N <адрес>, N <адрес>, а также выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 8ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10-12, 13-14, 15-16, 17-18).
Проверяя правовую заинтересованность Исляева Ш.Ф., Михеева А.Г., Симакова Е.М. в пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Как сособственники земельных участков административные истцы несут обязанность по уплате земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, они вправе оспаривать кадастровую стоимость земельных участков.
Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административными истцами срока обращения за судебной защитой, суд установил следующее.
Постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2013 г. N 882-пП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области по состоянию на 1 января 2013 г.
Датой внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является 20 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
На момент обращения административных истцов в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.
Следовательно, административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного участка могло быть подано в суд не позднее 20 декабря 2018 г. Между тем административное исковое заявление подано административными истцами в областной суд 27 декабря 2018 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд может быть восстановлен судом.
Представителем административного истца Мироновй Т.М. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Рассматривая указанное заявление, суд исходит из того, что возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий.
В рассматриваемом случае установлено, что 7 декабря 2018 г., т.е. до истечения пятилетнего срока с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, административные истцы, полагая свое право нарушенным, предприняли действия, направленные к оспариванию кадастровой оценки участка, в частности, заключили договор на проведение работ по оценке имущества N.
Оценивая обстоятельства пропуска административными истцами срока обращения в Пензенский областной суд с настоящим заявлением, принимает во внимание добросовестное поведение заявителей, принявшего меры к получению отчета об оценке, необходимого в качестве обязательного документа для оспаривания в судебных органах результатов кадастровой стоимости, учитывая его незначительность, а также то обстоятельства, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административным истцам срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая требования Исляева Ш.Ф., Михеева А.Г., Симакова Е.М. по существу, суд исходит из положений пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ, в силу которого для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ). На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (часть 2 ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).
Установлено, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 27 ноября 2013 г. N 882-пП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области" и составляет 2 866 448, 96 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 9).
В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости административные истцы представили отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком ФИО14 В.Ю., согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 г. составила 600000 руб. (л.д. 19-80).
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя административных истцов назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО15 В.Д.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-Э/19, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату оценки составила - 1000000 руб. без учета НДС (л.д. 137-194).
Суд, проанализировав заключение эксперта, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.
Представитель административного истца по доверенности Миронова Т.М. выводы экспертного заключения не оспаривала, на основании результатов экспертизы уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 кв.м, по состоянию на 1 января 2013 г. в размере - 1 000000 руб.
Административные ответчики, заинтересованные лица обоснованных возражений на заключение судебной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность его выводов, не представили, ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не заявили.
В силу предписаний статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив экспертное заключение по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 кв.м, расположенного примерно в 90 м по направлению на юг от ориентира - <адрес> надлежит установить с учётом выводов, изложенных в заключении эксперта в размере - 1000 000 руб.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В данном случае Исляев Ш.Ф., Михеев А.Г., Симаков Е.М. первоначально обратились в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости 27 декабря 2018 г.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Доводы представителя административного ответчика Правительства Пензенской области о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, что результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в Пензенской области, либо законность постановления Правительства Пензенской области, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки, не оспариваются, не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Доводы административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорных правоотношений, несостоятельны и противоречат положениям статьи 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктам 1 и 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457; пунктам 1, 7 Положения об Управлении Росреестра по Пензенской области, утвержденного Приказом Росреестра от 30 мая 2016 г. N П/263, согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.
Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса, расположенного примерно в 90 м по направлению на юг от ориентира - <адрес>, по состоянию на 1 января 2013 г. в размере его рыночной стоимости - 1000000 (один миллион) рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 27 декабря 2018 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 г.
Судья Е.А. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка