Решение Самарского областного суда от 12 декабря 2018 года №3а-1766/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 3а-1766/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинниковой О.А.,
при секретаре Князькиной А.С.
с участием прокурора Сапруновой А.С., представителя административного истца Юрченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1766/2018 года по административному иску АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" к министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647,
установил:
Акционерное общество "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее АО "ЕКА") обратилось в Самарский областной суд административным иском, в котором просит признать недействующим пункт N N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647.
В обосновании требований административный истец указал, что в Перечень необоснованно включено принадлежащие обществу нежилое здание: пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, которое не отвечает критериям объектов, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
В отношении указанного нежилого здания имеются вступившие в законную силу решения Самарского областного суда от 15.02.2016 г., 26.12.2016 г., 23.01.2018г., в соответствии с которыми объект был исключен из Перечней объектов недвижимого имущества на 2015, 2016, 2017г.г.
Включение нежилого здания в Перечень на 2018 год возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество организации в завышенном размере, в связи с чем просит административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Юрченко С.А. поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора Сапруновой А.С., полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с ч. 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).
Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014г. N 719 уполномоченным органом на утверждение Перечня объектов определено министерство имущественных отношений Самарской области.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 года N 1647 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год" (далее Перечень).
Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru, а также в газете "Волжская коммуна", N 281(30176), 31.10.2017; N 283(30178), 01.11.2017, N 285(30180), 02.11.2017; N 297(30192), 16.11.2017 и вступил в силу с 01.01.2018 года.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Административный истец обратился в суд 24.10.2018 года, то есть в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.
Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.
В вышеуказанный Перечень под номером N включен объект - нежилое здание, площадью 972 кв. м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>.
Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности АО "ЕКА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.11.2018 года.
Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.
Согласно п. 4 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В обоснование административного иска АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" ссылается на то, что спорное здание не обладает критериями, указанными в ст. 378.2 НК РФ, поскольку не является торговым, офисным объектом либо объектом бытового обслуживания и используется обществом в производственных целях.
Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером N, общей площадь 972 кв.м, имеет назначение: "нежилое здание" и наименование "пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале".
Из экспликации к техническому паспорту следует, что указанное здание построено в 1995 году и состоит из нежилых помещений 1 этажа: теплоцентр, душевые, коридоры, санузлы, помещения, водомерный узел, сауна, комната отдыха, лестница, производственная мастерская, мастерские, подсобные помещения, электрощитовая, склад, моечная; 2 этажа: подсобное помещение, коридоры, душевая, санузлы, умывальная, диспетчерская, холл, кабинеты, комнаты отдыха.
Установлено также, то нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 27 617 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования: "фактически занимаемый земельный участок Центральным автовокзалом", что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 20.01.2016 г., выпиской из ЕГРН от 31.10.2018 г.
Таким образом, назначение нежилого здания, вид разрешенного использования земельного участка не предполагают размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
С учетом установленных обстоятельств, одно только наименование здания, обуславливающее его принадлежность Центральному автовокзалу, не может быть признано безусловно определенным в целях применения положений п.п. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем требовалось установление фактического использования объекта недвижимости.
Однако, на момент формирования и утверждения Перечня на 2018 год, осмотр принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не проводился.
Согласно Уставу АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов", утвержденному решением общего собрания акционеров от 07.07.2016 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.10.2018 г., основным видом деятельности общества является деятельность автобусных станций, в числе дополнительных указана деятельность сухопутного пассажирского транспорта: внутригородские и пригородные перевозки пассажиров и пр.
Как следует из объяснений представителя административного истца здание - пункт мойки и технического обслуживания - используется исключительно в производственных целях автовокзала, для технического осмотра, ремонта и мойки транспортных средств, принадлежащих административному истцу на праве собственности, а также под складские помещения, услуги третьим лицам в здании не оказываются. Второй этаж здания используется для размещения кабинетов административных служб, комнат отдыха водителей, диспетчерского пункта. Нежилое здание используется исключительно в целях обеспечения нужд общества.
В подтверждение доводов административным истцом представлен список транспортных средств (99 единиц), находящихся в собственности и на балансе АО "ЕКА" по состоянию на 11.12.2018 г., выписка из штатного расписания общества, согласно которому в структуре общества имеется автотранспортное управление, включающее пункт технического осмотра и ремонта транспорта (уборочно-моечный участок, сварочный участок, агрегатный участок); договор с ООО "Трансбеззащита" на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства; Положение (инструкция) о пропускном и внутриобъектовом режимах на автовокзале "Центральный" г. Самара.
Доводы административного истца о том, что пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале предназначен и используется исключительно в производственных целях автотранспортного предприятия, а также для размещения служб общества, административным ответчиком не опровергнуты.
Приказом Министерства промышленности и торговли РФ N 1471 от 10.05.2016 г. утверждена собирательная классификационная группировка видов экономической деятельности "Бытовые услуги" к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС РЕД. 2), которая включает в себя услуги: техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (45.20), техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (45.20.1), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (45.20.2), мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг (45.20.3).
Однако, исследованными доказательствами не подтверждено, что спорное здание либо его часть предназначены и используются как объект бытового обслуживания для оказания услуг неограниченному кругу лиц. Наличие в здании кабинетов, где размещены сотрудники АО "ЕКА", само по себе об использовании объекта недвижимости в качестве офисного объекта также не свидетельствует.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером N не отвечает критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ, поскольку предназначено для использования в производственных целях АО "ЕКА".
Суд также учитывает, что на основании вступивших в законную силу решений Самарского областного суда от 15.02.2016 г., от 26.12.2016 г., от 22.01.2018г. указанный объект был исключен из Перечней на 2015, 2016, 2017 г.г.
Указанными решениями суда также установлено, что нежилое здание "пункт мойки и технического обслуживания на Центральном автовокзале" эксплуатируется в целях осуществления деятельности административного истца - перевозки пассажиров и для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем осуществляется мойка транспортных средств, принадлежащих Обществу и их техническое обслуживание, а также для размещения персонала Общества. Деятельность по эксплуатации автомойки и станции технического обслуживания осуществляется обществом как один и этапов основной деятельности хозяйствующего субъекта.
Суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося в собственности АО "ЕКА", критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведены в целях налогообложения на 2018 год, обязанность по уплате налога сохраняется.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 208 - 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск акционерного общества "Евразийская Корпорация Автовокзалов" к министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворить.
Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18.10.2017 N 1647, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.А.Калинникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.12.2018г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка