Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 3а-1763/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 3а-1763/2021
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Солод Ю.А.,
при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Каменский рыбозавод" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
установил:
АО "Каменский рыбозавод" обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>;
- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> размере равном их рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате земельного налога. Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, АО "Каменский рыбозавод" просило установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Представитель административного ответчика управления имущественных отношений Алтайского края Безносова Г.С. в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указал на недостатки представленного отчета об оценке.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю Пеньков А.А. в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании абзаца 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что АО "Каменский рыбозавод" является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-22).
Административный истец является плательщиком земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для него.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года N 70 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края" следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 405 305,55 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 938 387,58 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 4 372 237,44 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов в размере 172 265,4 руб.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***, *** является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.11-14).Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке земельных участков <данные изъяты> *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 98 829 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 267 041 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 824 496 руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 50 735 руб. (л.д.27-157).
Представленный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости.
Из отчета об оценке следует, что объектами оценки являлись: земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, с фактическим использованием - для пищевой промышленности, площадью 711 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию - для размещения промышленных объектов, площадью 2 753 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию - для размещения промышленных объектов, площадью 9 264 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером *** из земель населенных пунктов с разрешенным использованием соответствующим фактическому использованию - для размещения промышленных объектов, площадью 365 кв.м.
При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)" и пунктом 25 Федерального стандарта оценки N 7 "Оценка недвижимости".
В качестве аналогов для оценки земельных участков сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка - земли населенных пунктов под индустриальную застройку. Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
Как следует из письменных пояснений законного представителя административного истца точный адрес объекта- аналога N 2 установлен оценщиком путем переговоров с продавцом, кадастровый номер уточнен по сведениям Росреестра.
Использование оценщиком корректировки на торг по усредненным показателям по России не противоречит требованиям законодательства в области оценки, поскольку корректировка исходя из численности населения привязана к уровню дохода населения в отсутствие методики расчета указанного дохода, в связи с чем применение указанной административным ответчиком корректировки не отвечает принципам проверяемости и достоверности.
Объекты оценки с кадастровыми номерами: *** *** и объекты аналоги сопоставимы между собой по площади, в связи с чем оценщиком обоснованно не применена корректировка на площадь.
Заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов и наличие запрета на регистрацию земельных участков аналогов не свидетельствует о нерыночных условиях продажи.
Поскольку объекты оценки и объекты аналоги находятся в населенных пунктах, оценщик пришел к обоснованному выводку о наличии возможности подключения к коммуникациям.
В соответствии с пунктом 6 ФСО N 3 отчет об оценке прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" приложены к заключению.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 16 августа 2021 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования акционерного общества "Каменский рыбозавод" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 98 829 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 267 041 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 824 496 руб.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 50 735 руб.
Датой обращения акционерного общества "Каменский рыбозавод" с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка считать 16 августа 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Солод
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
