Решение Краснодарского краевого суда от 03 февраля 2021 года №3а-1763/2020, 3а-440/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 3а-440/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при секретаре
судебного заседания Масюк А.К.
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Делибалтовой И. Г. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Делибалтова И.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт N 27095 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечень на 2019 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Делибалтовой И.Г. - Попов М.Г. поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Камынина И.В. возражала против удовлетворения административного иска.
Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы незаконности включения нежилого здания с кадастровым номером в Перечень на 2019 год.
В судебное заседание не явились: административный истец Делибалтова И.Г. о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством электронной почты, направила в суд своего представителя; заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, извещена путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК N 3043, которым на 2019 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказа ДИО КК от 26 декабря 2018 года N 3043 неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года N 18-АПА19-37, от 2 августа 2019 года N 18-АПА19-46) Верховный Суд Российской Федерации отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций, регламентируется статьей 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.
Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.
В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.
Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2); фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которым признается использование не менее 20 процентов общей площади здания для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац третий подпункта 2).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, по следующим основаниям.
Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного истца, следует, что включение нежилого здания с кадастровым номером в Перечень на 2019 год произведено согласно сведениям документов технического учета (инвентаризации) о назначении помещений на основании пункта 4 статьи 378 НК РФ, как торговый центр (комплекс).
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному законодательству, по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 октября 2020 года Делибалтова И.Г. с 02 июля 2015 года является собственником здания с кадастровым номером , площадью 853,7 кв.м, назначение - нежилое здание, наименование - "кафе".
Указанное здание расположено по адресу: <Адрес...> на земельном участке с кадастровым номером , который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2020 года имеет вид разрешенного использования: "строительство и эксплуатация минигостиницы", то есть не предполагает размещения на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.
Следовательно, для того чтобы признать принадлежащее административному истцу здание соответствующим условиям, определенным в статье 378.2 НК РФ, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законность включения нежилого здания с кадастровым номером в Перечни на 2017-2018 годы являлась предметом судебного контроля.
Вступившим в законную силу 15 января 2019 года решением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2018 года был признан недействующим со дня принятия пункты 26121, 23922 Перечней на 2017, 2018 годы которыми спорный объект был включен в названные Перечни.
При этом судом исследовались те же документы, которые представлены административным ответчиком в обоснование своей правовой позиции, а именно технический паспорт на указанное здание, составленный филиалом по Туапсинскому району ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 14 июня 2007 года, а также акт обследования здания от 31 октября 2018 года, составленный главным специалистом отдела обследования объектов капитального строительства подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземмконтроль", наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.
Согласно акту обследования от 31 октября 2018 года, объект с кадастровым номером - самостоятельный отдельно стоящий объект, фасад выходит на улицу 47,2% площади занимают административные и вспомогательные помещения парк - отеля ЛермонтовЪ" (на первом этаже оборудован ресепшен со стойкой администратора, мастерская для мелкого ремонта и оборудования отеля, прачечная со стиральными машинами и гладильным оборудованием, детская игровая комната, 52,8% занимает столовая Парк-отеля "ЛермонтовЪ", оборудована обеденным залом со столовой мебелью, стойкой раздачи блюд с барной стойкой, кухня оснащена жарочными поверхностями, печами, холодильниками, разделочными столами, складами для продуктов и посуды, оборудован санузел для сотрудников).
По результатам изучения, в том числе данных документов суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером в оспариваемые Перечни, в том числе и на основании данных технического паспорта.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спор.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ 31985-2013 "Услуги общественного питания. Термины и определения" общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания населению широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.
Согласно пункту 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" под предприятием как объектом общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом для оказания услуг общественного питания, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.
Административным ответчиком в судебном заседании не опровергались доводы административного ответчика со ссылкой на представленные доказательства о том, что помещения послужившие основанием для включения спорного объекта в Перечень на 2019 год используются только гостями отеля и персоналом.
Сведений о том, что какие-либо изменения в документы технического учета (инвентаризации) об объекте недвижимости в юридически значимый период вносились, не имеется.
Фактическое обследование объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ при принятии оспариваемого Перечня не производилось.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень на 2019 год, не представлено.
Изложенное свидетельствует о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемого Перечня законодательством, для отнесения нежилого здания с кадастровым номером к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение зданий в Перечень на 2019 год противоречит закону, нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что административный иск Делибалтовой И.Г. подлежит удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск Делибалтовой И. Г. об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов - удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт N 27095 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка