Решение Пермского краевого суда от 20 января 2021 года №3а-1756/2020, 3а-42/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 3а-42/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Коротаевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Токаревой О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипкина Алексея Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Антипкин А.А. обратился с административным иском с учетом уточненных требований к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края, заявив требование (с учетом уточненных требований) об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 12 557 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: ****, по состоянию на 01 января 2019 года в размере 11791000 рублей.
Требование административный истец обосновал тем, что является собственником вышеуказанного земельного участка. Учитывая порядок исчисления земельного налога от кадастровой стоимости, а также то, что определенная по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, истец заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на дату проведения кадастровой оценки.
Административный истец Антипкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
Представитель административного истца Д. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости по результатам проведенной судебной экспертизы, поддержала заявленные уточенные требования.
Административный ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, заинтересованное лицо Государственное бюджетное учреждение "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от представителя Ч. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, в котором указала, что Министерство и Учреждение возражают против удовлетворения заявленных требований, при этом отметила, что иных доказательств рыночной стоимости спорного объекта, равно как и заявлять ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не намерены.
Заинтересованные лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю), администрация города Перми в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Антипкину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 12 557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные и складские объекты V класса вредности, объекты оптовой, мелкооптовой, розничной торговли, с кадастровым номером **, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 10-11).
Антипкин А.А., являясь собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" и составляет 65532242 рублей 50 копеек.
Приведенный результат определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец, при этом проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность правового акта об ее утверждении, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.
Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости в подтверждение заявленного искового требования административным истцом представлен отчет об оценке N 18-09/20 от 29 сентября 2020 года, выполненный оценщиком ООО "КСИ Консалтинг" Г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01 января 2019 года составила 10385000 рублей.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Представитель Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края возражал против установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, установленной в отчёте об оценке N 18-09/20 от 29 сентября 2020 года, ссылаясь на несоответствие его требованиям федеральных стандартов оценки, ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.
С целью определения соответствия вышеуказанного отчета требованиям законодательства, на основании определения Пермского краевого суда от 02 декабря 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО "Авангард" порученная эксперту Б..
По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в суд поступило Заключение эксперта N 20/1208-4 от 23 декабря 2020 года, согласно которому отчет об оценке N 18-09/20 от 29 сентября 2020 года, выполненный оценщиком ООО "КСИ Консалтинг" Г., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Между тем, отчет содержит недостатки и неточности, влияющие на итоговый результат рыночной стоимости земельного участка. В связи с этим экспертом самостоятельно рассчитана рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года, которая составила 11791000 рублей.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Содержание экспертного заключения не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на 01 января 2019 года равной его рыночной стоимости в размере 11791000 рублей.
Оснований не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные критерии оценки соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, подробные пояснения к изложенным в заключении эксперта выводам, иные сведения, имеющие существенное значение. Изложенные в заключении суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.
При определении стоимости объекта оценки экспертом использован только сравнительный подход, в отчете оценщиком приведены обоснования невозможности использования в рассматриваемом случае доходного и затратного подходов.
Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости единого объекта с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающего цель оценки и обеспеченный исходной информацией, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие по элементам сравнения. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости единого объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказ от применения корректировок оценщиком приведено в отчете со ссылкой на источники, которыми оценщик руководствовался.
Выбор аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под объекты промышленного, производственно-складского назначения.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене продажи объектов-аналогов из предложений, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемому объекту сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Суд считает необходимым при разрешении спора принимать во внимание заключение судебной экспертизы N 20/1208-4 от 23 декабря 2020 года, выполненное экспертом Б., поскольку оно соответствует критериям относимости, допустимости, достоверности как доказательства, каких-либо нарушений законодательства при выполнении экспертизы экспертом не допущено.
Выражая несогласие с удовлетворением административного иска, ответчик, заинтересованное лицо в материалы дела не представили доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в порядке части 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не заявлено.
С учетом изложенного, заявленные Антипкиным А.А. требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2019 года подлежат удовлетворению, а кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в размере, установленной заключением эксперта N 20/1208-4 от 23 декабря 2020 года - в размере 11791 000 рублей.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.
Материалами дела подтверждаются обстоятельства обращения административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в суд 21 октября 2020 года, в связи с чем, датой подачи Антипкина А.А. заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости является дата обращения в суд (21 октября 2020 года) с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Антипкина Алексея Александровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 12557 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01января 2019 года в размере 11791000 рублей.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать 21 октября 2020 года.
Решение суда может быть обжаловано в четвертый Апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2021 года.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка