Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 3а-1755/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 3а-1755/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при секретаре Елисеевой К.С.,
с участием представителя административного истца Карась Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко Светланы Валентиновны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
установил:
Савченко С.В. обратилась с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: здания с кадастровым номером **, площадью 488,6 кв.м, назначение: нежилое, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5577108 рублей по состоянию на 24.07.2018.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником объекта недвижимости. Кадастровая стоимость здания определена актом N 388 от 10.10.2019 ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" по состоянию на 24.07.2018 и составляет 10257272,63 руб., сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр 21.10.2019. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке от 07.09.2020 N 120-2/2020-О оценщика ООО "Пермь инвентаризация" З., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 24.07.2018 составляет 5577108 рублей. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц.
Судом с согласия истца заменён ненадлежащий ответчик Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края надлежащим ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края". Кроме того, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Административный истец Савченко С.В. просила рассмотреть дело без её участия. Представитель административного истца К. в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в административном иске, настаивала.
Представитель административного ответчика ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" и заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражала против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в заявленном в иске размере.
Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Согласно частям 1, 7 статьи 22 Федерального закона 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Савченко С.В. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Правовой интерес Савченко С.В. в определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основан на положениях статьи 402, пунктов 1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Как собственник здания, Савченко С.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Кадастровая стоимость здания определена актом ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" N 388 от 10.10.2019 по состоянию на 24.07.2018 в размере 10257272,63 руб.
Согласно отчёту об оценке от 07.09.2020 N 120-2/2020-О оценщика ООО "Пермь инвентаризация" З., рыночная стоимость здания с кадастровым номером ** по состоянию на 24.07.2018 составляла 5577108 рублей.
Отчёт об оценке составлен с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта в части применения подхода к оценке. Суждение специалиста относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами.
Оценщик соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность.
Выводы сделаны оценщиком в рамках сравнительного и затратного подходов к оценке, применение которых, а также отказ от применения доходного подхода и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.
Оценщиком проведён анализ рынка зданий, используемых как коммерческая недвижимость. По результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости: назначение, вид имущественных прав, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, скидка на торг, местоположение, этажность, площадь.
Оценщиком в отчёте приведён алгоритм расчёта рыночной стоимости здания затратным подходом, а именно: указано, что изначально производится оценка стоимости затрат на замещение объекта недвижимости на действительную дату оценки, затем производится определение прибыли предпринимателя, определение износа и устареваний, расчёт стоимости объекта происходит путём суммирования затрат на создание объекта и прибыли предпринимателя и вычитания их физического износа и устареваний.
Применяя сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, из предложенного рынка купли-продажи зданий на территории города Перми оценщик выбрал подходящие по элементам сравнения: передаваемые права, наличие обременений, дата предложения, местоположение, назначение и вид фактического использования, этаж, площадь, наличие отдельного входа, коммуникаций. Из представленной выборки оценщик выбрал 3 объекта-аналога для объекта оценки. При этом оценщик ориентировался на то, чтобы аналоги были наиболее близки по основным элементам сравнения к объекту оценки. С учетом внесения корректировок на дату предложения, на торг, на местоположение, на площадь, сведения о стоимости объекта достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объекта оценки. Обоснование применения корректировок, как и отказа от применения корректировок, оценщиком приведено в отчёте со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.
Выбор объектов-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объекта оценки. Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, приложенные к отчёту об оценке скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учётом изложенного, проведённая оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по основным ценообразующим факторам.
Итоговый результат оценки определен путем расчета средней взвешенной величины между результатами сравнительного и затратного подходов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Оценив отчёт об оценке в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности размера рыночной стоимости объекта оценки согласно отчёту об оценке от 07.09.2020 N 120-2/2020-О оценщика ООО "Пермь инвентаризация" З., и о возможности принять указанный отчёт об оценке в качестве надлежащего доказательства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта капитального строительства. При этом в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.
Административный ответчик выразил несогласие с отчётом об оценке от 07.09.2020 оценщика ООО "Пермь инвентаризация" З. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, чем в отчёте об оценке, административный ответчик и заинтересованные лица суду не представили.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению, кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером **, следует установить равной его рыночной стоимости в размере 5577108 руб. по состоянию на 24.07.2018.
Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта утверждены ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" суд признает данное Учреждение надлежащим административным ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.
Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 21.10.2020, соответствующую дату суд указывает в резолютивной части решения суда.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Савченко Светланы Валентиновны к ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером **, площадью 488,6 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 5577108 рублей по состоянию на 24.07.2018.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 21.10.2020.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-1755/2020 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 7.12.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
