Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2021 года №3а-175/2021

Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 3а-175/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 3а-175/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
при помощнике Чухломиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Спецстрой" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Спецстрой" в лице представителя Новиковой А.А. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде, с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и установлении его равной рыночной в размере 1 885 793 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на указанную дату составила 7 199 981.10 руб.. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает его права как арендатора земельного участка.
Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлено мнение на заключение эксперта ЗАО "Бизнес-эксперт" от 05.08.2021 года, в котором указано на несогласие с результатами оценки.
Департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой направлен отзыв на заявление, в котором просили отказать в его удовлетворении.
Представить департамента имущественных отношений ЯНАО Антошина Л.В. в судебном заседании полагала, что экспертное заключение ЗАО "Бизнес-эксперт" от 05.08.2021 года не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, просила принять за основу заключение эксперта ООО "ОМЭКС" от 19.04.2021 года.
В судебном заседании представитель административного истца Новикова А.А. участия не принимала.
Представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по ЯНАО, администрации г. Новый Уренгой, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, ГБУ ЯНАО "Государственная кадастровая оценка"в судебное заседание не явились.
Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.
Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно указанным договорам расчет арендной платы определен в соответствии с удельным показателем кадастровой стоимости земельного участка
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 7 199 981.10 руб. на 01.01.2019 года.
Как следует из отчета ООО "Судебная экспертиза и оценка" от 27.07.2020 года N 427-07.2020 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет в размере 1 885 793 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
В связи с сомнениями в достоверности представленного отчета по делу назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.
Согласно заключению эксперта ООО "ОМЭКС" (эксперт Репин М.А.) N 20/21 от 19.04.2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 года составила 6 325 020 руб..
В связи с поступившими возражениями административного истца относительно выводов указанной выше экспертизы было установлено, что заключение эксперта составлено с арифметическим ошибками, которые исключают достоверность результатов. В этой связи судом была назначена повторная экспертиза, ее проведение поручено другому экспертному учреждению.
Согласно заключению эксперта ЗАО "Бизнес-эксперт" (эксперт Госьков Е.С.) N 18-2021 от 05.08.2021 года по состоянию на 01.01.2019 года рыночная стоимость земельного участка составила 2 466 758 руб..
Данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения по следующим мотивам.
Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, т.к. содержит описание и результаты исследований с указанием примененных методов и надлежащим образом мотивировано, эксперт отвечает требованиям законодательства в области оценочной деятельности и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении эксперта приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки экспертом вносились, выбранные объекты - аналоги соответствовали категории земель объекта оценки - земли населенных пунктов, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. Заключение позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание заключения не допускает неоднозначного толкования выводов эксперта, при оценке применялся сравнительный подход, что согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
При таких данных у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов повторной судебной экспертизы, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы о рыночной стоимости земельного участка, которые основаны на результатах анализа материалов дела и рыночной стоимости объектов аналогов, выводы эксперта не содержат противоречий.
Заключение эксперта ЗАО "Бизнес-эксперт" соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, отвечает требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, подтверждает рыночную стоимость земельного участка, признается судом в качестве относимого и допустимого доказательства рыночной стоимости земельного участка.
В заключении эксперта отражены объекты-аналоги с учетом всех выявленных ценообразующих факторов, в том числе обоснованы все произведенные корректировки, которые соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Кроме того, экспертом ЗАО "Бизнес-эксперт" Госьковым Е.С. представлены письменные пояснения к возражениям департамента имущественных отношений ЯНАО, в которых эксперт дал исчерпывающее объяснение произведенным им действиям и расчетам.
При таких обстоятельствах, доводы возражения департамента имущественных отношений ЯНАО о несоответствии заключения эксперта от 05.08.2021 года закону отклоняются.
Оснований, предусмотренных ст. 83 КАС РФ для назначения повторной и дополнительной экспертизы отсутствуют.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 18.01.2021 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.
От генерального директора ООО "ОМЭКС" поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 40 000 рублей.
От генерального директора ЗАО "Бизнес-эксперт" поступило ходатайство о возмещении понесенных расходов по проведению судебной экспертизы на сумму в размере 30 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.
Судебные оценочные экспертизы по настоящему делу проведены, заключения эксперта представлены суду и были исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами при разрешении дела по существу.
Сведений, что оплата расходов на проведение экспертиз до дня рассмотрения судом дела была произведена, материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьи 107 и части 3 статьи 109 КАС РФ.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с учетом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, судебные расходы взыскиваются не только, если административный ответчик оспаривал право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, но и в случае, если такая стоимость определена по недостоверным сведениям, либо настолько превышает рыночную, что это может означать ошибку в методике ее определения или в применении методики.
При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций или налогоплательщиков.
Сравнительный анализ свидетельствует о том, что разница между оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, установленной по состоянию на 01.01.2019 года, в размере 7 199 981.10 руб. и рыночной стоимостью, определенной на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы в размере 2 466 758 руб. составляет 65 % (или 2.9 раза), то есть более половины.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в результате государственной кадастровой оценки, является кратной размеру определенной судом рыночной стоимости земельного участка, разница составляет более половины, суд полагает, что допущенное при установлении кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью расхождение является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки объектов недвижимости, повлекшей нарушение конституционных прав административного истца как арендатора.
При указанных обстоятельствах судебные расходы в виде подлежащей выплате экспертам за проведение двух экспертиз денежной суммы в размере 70 000 (40 000 +30 000) рублей за определение рыночной стоимости земельного участка следует взыскать с органа, утвердившего результаты кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2019 года - с департамента имущественных отношений ЯНАО, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. 111 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "Спецстрой" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 11 713 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной в размере 2 466 758 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.
Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 18.01.2021 года.
Взыскать с Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу в пользу ООО "ОМЭКС" расходы по производству судебной экспертизы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей по следующим реквизитам:
Общество с ограниченной ответственностью "ОМЭКС"
Юридический адрес 644099, Россия, г. Омск, ул. Чапаева, д. 81, кв. 47
Фактический адрес 644010, Россия, г. Омск, ул. Ч.Валиханова, д. 8
ИНН 5503082175
КПП 550301001
Счет 4070 2810 7952 4010 3255
ОГРН 1045504018955
Банк получателя филиал Сибирский ПАО Банк "ФК Открытие"
БИК 045004867
ОКПО 73448300
ОКТМО 52701000
Счет 3010 1810 2500 4000 0867.
Взыскать с Департамента имущественных отношения Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу ЗАО "Бизнес-эксперт" расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей по следующим реквизитам:
ЗАО "Бизнес-эксперт"
656038, Россия, г. Барнаул, ул. Союза Республик, д. 38
ИНН 2225039297
КПП 222401001
ОГРН 1022201759018
Р.счет 4070 2810 1020 0009 9955
В Алтайском отделении N 8644 ПАО "Сбербанк"
К.счет 3010 1810 2000 0000 0604
БИК 040173604
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать