Решение Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2019 года №3а-175/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N 3а-175/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.,
с участиемпредставителя административного истца Дергачева А.Г., представителя административного ответчика Волковой А.А.,рассмотревв открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлениюКусяпкулова М.Ю, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумныйсрок,
УСТАНОВИЛ:
Кусяпкулов М.Ю. обратился с административным иском по тем основаниям, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г., наадминистрациюПрионежского муниципального района (далее - администрация) возложена обязанностьпредоставить емувне очереди, на условиях социального наймажилое помещениев п. Ладва-Ветка Прионежского муниципального районапо степени благоустройстваприменительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 37,5 кв.м.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N68-ФЗ), просит взыскать компенсацию в размере 100000 руб.Кроме этого, просит взыскать с административного ответчика 15000 руб.расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. расходы на оплату государственной пошлины и 516 руб. расходы на ксерокопирование.
В судебном заседании представительадминистративного истца просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме.
Представитель администрации Прионежского муниципального районаадминистративные исковые требования не признала в заявленном размере.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, гражданского дела N (...), суд приходит к следующим выводам.
Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2018 г.удовлетворен искКусяпкулова М.Ю. На администрациюПрионежского муниципального района возложена обязанность предоставить ему вне очереди, на условиях социального найма жилое помещениев п. Ладва-Ветка Прионежского муниципального районапо степени благоустройстваприменительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 37,5 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 августа 2018 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 24 августа 2018 г.
14 сентября 2018 г. выдан исполнительный лист серии (...)
Исполнительный лист предъявлен к исполнению 18 сентября 2018 г., судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия20 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство N (...). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 октября 2018 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 марта 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2019 г. с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
10 апреля 2019 г., 14 июня 2019 г. в отношении Главы администрации Шемет Г.Н. вынесены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
30 июля 2019 г. администрация привлечена на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
30 августа 2019 г. в адрес администрации вынесено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30 октября 2019 г.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Обстоятельства дела участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Часть 1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 15 января 2002 г. N 1-П, от 14 мая 2003 г. N 8-П, от 14 июля 2005 г. N 8-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 26 февраля 2010 г. N 4-П, от 14 мая 2012г. N 11-П, от 10 марта 2016 г. N 7-П).
Федеральный законN 68-ФЗустановил право взыскателя при нарушении в случае неисполнения в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера" ч.8 ст.3изложена в иной редакции, предусматривающей право взыскателя на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектовРоссийской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. Указанная редакция вступила в действие с 01 января 2017 г.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.ч.2,3 ст.1 Федерального закона N68-ФЗ).
При этом в соответствии с пп.40,48,55постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств.
Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации,
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Таким образом, общий срок продолжительности исполнения судебного акта на день принятия настоящего решения составил 11 месяцев27 дней (с 20 сентября 2018 г. по 16 сентября2019 г.).
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента принятия настоящего решения административным ответчиком принимаются меры к исполнению судебного акта, ведется работа по выявлению бесхозяйных объектов, в связи с отсутствием жилых помещений в п.Ладва-Веткаадминистративному истцу предлагались жилые помещения в п. Ладва и п. Кварцитный, при этом от вселения в них он письменно отказался, однако принятые меры оказались недостаточными и неэффективными для исполнения судебного акта.
До настоящего времени административным ответчиком не предложено Кусяпкулову М.Ю. жилого помещения, отвечающего требованиям, предусмотренным нормами жилищного законодательства. Доказательств недобросовестности взыскателя не представлено.
Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.2 Федерального закона N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что неисполнение решения суда влечет для Кусяпкулова М.Ю., не имеющего денежных средств для аренды жилья,негативные последствия в видевынужденного проживанияу родственников,длительность неисполнения судебного акта, учитывает факт принятияадминистративным ответчиком мер, направленных наисполнение судебного акта,руководствуясь принципом разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека, считает необходимым удовлетворитьтребования частично в размере 15000 руб.
В соответствии с п.5 ч.9 ст.3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Статьей 5 Положения о бюджетном процессе в Прионежском муниципальном районе, утвержденного РешениемVI сессииIII созыва СоветаПрионежского муниципального района от 03 июня 2014 г. N 3 предусмотрено что, финансовым органом и органом, исполняющим местный бюджет, является администрация Прионежского муниципального района.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Прионежскиймуниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета этого муниципального образования.
В силу п.4 ст.4 Федерального закона N68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательствомРоссийской Федерации (п.3 ст.259 КАС РФ).
Порядок выдачи исполнительного листа по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен ч.3.1 ст.353 КАС РФ.
В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на ксерокопирование суд приходит к следующему.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12 августа 2019 г. Кусяпкуловым М.Ю. понесены расходы за оказание юридической помощи Дергачевым А.Г. в размере 15000 руб.
В силу положений ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из ч.1 ст.111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 названного Кодекса.
Статья 112 КАС РФ предусматривает взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований Кусяпкулова М.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из вышеизложенных норм права и совокупности правовых позиций следует, что в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов возможно уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Судом установлены подобные обстоятельства.
Из материалов дела следует, что юридическую помощь оказывал Дергачев А.Г., при этом в подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 12 августа 2019 г. между административным истцом Кусяпкуловым М.Ю. и Дергачевым А.Г., расписка, в которой отражен факт получения последним денежных средств.
Из представленного договора следует, что Дергачев А.Г. обязался изучить материалы дела, подготовить и подать административный иск,представлять интересы административного истца в суде первой инстанции.
Установлено, что в рамках указанного договора представителем выполнена работа по составлению административного искового заявления и участию в одном судебном заседании суда первой инстанции 16 сентября 2019 г. Пакет документов готовил административный истец, который за свой счет произвел ксерокопирование, затратив 516 руб.
Следовательно, заявленная к взысканию сумма 15000 руб. за работу, выполненную представителем Дергачевым А.Г., с учетом характера спора, подлежит взысканию с административного ответчика с учетом принципа разумности в размере 7000 руб.
Заявленные требования в части взыскания расходов на ксерокопирование в размере 516 руб. и уплату государственной пошлины подлежатудовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст.ст.175-180,259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Кусяпкулова М.Ю, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального районаза счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Кусяпкулова М.Ю, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб.
Взыскать с муниципального образования Прионежский муниципальный район в лице администрации Прионежского муниципального района за счет средств бюджета Прионежского муниципального района в пользу Кусяпкулова М.Ю, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и государственной пошлины, в размере 7816 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верховный Суд Республики Карелия.
Судья Е.П. Кудряшова
Мотивированное решение
составлено 17 сентября 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка