Решение Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2020 года №3а-1746/2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 3а-1746/2020
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Санниковой С.А.,
при секретаре Долженко В.И.,
с участием прокурора Савушкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Сельхозтехника" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,
установил:
ООО "Сельхозтехника" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня принятия пункт 22499 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 (далее - Перечень), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .
Истец является собственником указанного объекта недвижимости и считает, что его включение в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО "Сельхозтехника".
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Колесник С.С. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, полагал, что в Перечень необоснованно включен принадлежащий на праве собственности административному истцу объект недвижимого имущества, поскольку он не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК), действующая на основании доверенности, Кошевец А.Д. просила суд вынести законное и обоснованное решение.
Прокурор Савушкина О.Н. в заключении указала, что административный иск подлежит удовлетворению, просила признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части, полагая, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу, включен в Перечень в нарушение требований закона.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативно-правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.
26 декабря 2018 года департаментом имущественных отношений Краснодарского края принят приказ N 3043, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона КК N 3388-КЗ уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345 (далее - Положение о ДИО КК), в пределах своей компетенции ДИО КК осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.
Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 года N 3043 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 26 декабря 2018 года N 3043.
Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041 "Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет" утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК.
В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.ru.
Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
С учетом изложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативно-правового акта не нарушен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Сельхозтехника" на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: наименование: административное здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 2435,2 кв.м, кадастровый , расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта.
В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечень, ДИО КК не представлено.
Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества от 27 сентября 2019 года, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 3782 НК РФ, спорный объект расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, является объектом в составе производственного комплекса, доступ к объекту ограничен, фасад объекта выходит на улицу. В здании расположены кабинеты сотрудников ООО "Сельхозтехника", специализированное оборудование, инструменты для ремонта транспортных средств, часть помещений не используется.
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится, при этом данный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Согласно техническому паспорту здание с кадастровым номером имеет наименование "административное здание", состоит из кабинетов, приемной, столовой, буфета, коридоров, кладовой, душа, раздевалки, комнат отдыха, гардероба, умывальной, кассы, кабинета ТБ и БД, архива, красного уголка, отдела кадров, планового отдела, бухгалтерии, кабинета директора, приемной, кабинета гл. инженера, инструментальной, цехов, складов, моечной, зарядного отделения, лестничных клеток, площадки, мастерских.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, объектам коммерческого назначения, объектам общественного питания в материалах административного дела также не содержится.
Как установлено судом из материалов дела, письменных возражений ДИО КК, спорный объект недвижимости признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно исходя из их наименования "административное здание".
Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что наименования здания ООО "Сельхозтехника", как "административное здание", позволяло признать спорный объект недвижимости предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечень.
В государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета (инвентаризации) зданий не содержится сведений, которые позволяли бы отнести спорный объект к административно-деловым центрам в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Наличие слова "административное" в наименовании спорного здания нельзя считать достаточным основанием для формального включения объекта недвижимости в Перечень.
Приходя к указанным выводам, суд руководствуется, в том числе, судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 1 сентября 2016 года N 5-АПГ16-44, от 12 января 2017 года N 5-АПГ16-101, от 26 января 2017 года N 5-АПГ16-107, от 30 марта 2017 года N 5-АПГ17-18, от 15 июня 2017 года N 18-АПГ17-12, от 22 июня 2017 года N 5-АПГ17-53, от 23 августа 2017 года N 5-АПГ17-71, от 25 октября 2017 года N 5-АПГ17-100, от 16 марта 2018 года N 5-АПГ17-151; от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-14; от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15; от 12 декабря 2018 г. N 50-АПГ18-19; от 14 декабря 2018 г. N 18-АПГ18-49; от 13 марта 2019 г. N 10-АПА19-1; от 29 марта 2019 г. N 44-АПА19-3.
В ходе совместного обследования спорного здания административным истцом и сотрудником ГКУ КК "Кубаньземконтроль", которое является уполномоченным органом, входящим в структуру ДИО КК, по определению вида фактического использования зданий и помещений, вышеуказанные выводы суда о необоснованности включения спорного объекта в Перечень нашли свое подтверждение.
Из представленного акта обследования здания и помещений от 27 сентября 2019 года судом установлено, что спорный объект входит в состав производственного комплекса, расположен на огороженной территории, предназначен для обеспечения деятельности ООО "Сельхозтехника".
Вместе с тем, на момент включения спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, тогда как сведения государственного кадастра недвижимости, Единого государственного реестра недвижимости, кадастрового паспорта, документов технического учета не позволяли отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДИО КК включил спорный объект недвижимого имущества в Перечень с нарушением требований Налогового кодекса и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319.
С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ООО "Сельхозтехника" подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя дату признания приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца. При этом в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующими в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО "Сельхозтехника" к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части, удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункт (нежилое здание с кадастровым номером ) приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края.
Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административному истцу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка