Решение Самарского областного суда от 24 декабря 2018 года №3а-1745/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 3а-1745/2018
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,
при секретаре Лещевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1745/2018 по административному исковому заявлению Михайлова С.Н. и Старкова Е.А. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.Н. и Старков Е.А. обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, мотивируя тем, что им на праве общей собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 504,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости установлена по состоянию на 15 апреля 2012 года и составляет 15 426 393 рубля 06 копеек.
Административные истцы не согласны с указанной выше кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считают ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются их интересы, как плательщиков налога на имущество.
Согласно отчету об оценке от 21 октября 2018 года N N, подготовленному независимым оценщиком ИП ФИО1, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 5 473 966 рублей.
При таких обстоятельствах, Михайлов С.Н. и Старков Е.А. полагают, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего им объекта недвижимости в судебном порядке.
На основании изложенного, административные истцы просят суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 504,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 5 473 966 рублей.
В судебном заседании представитель административных истцов Верстова О.С., действующая на основании доверенностей от 23 октября 2018 года NN N и N, изменила и уточнила административные исковые требования, просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; а также установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 504,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 5 667 374 рубля. В обоснование своих требований привела доводы, изложенные выше.
Представители Правительства Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области и Администрации городского округа Тольятти Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определилрассмотреть дело без их участия.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв, в котором, в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области направил в адрес суда письменные пояснения, в которых оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель Администрации городского округа Тольятти Самарской области в письменном отзыве на административное заявление просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет.
Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.
Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, проверив дело, полагает административный иск Михайлова С.Н. и Старкова Е.А. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из материалов дела следует, что Михайлову С.Н. и Старкову Е.А. на праве общей собственности - по 1/2 доле в праве каждому, принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 504,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 9 апреля 2013 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 октября 2018 года N N.
Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года N 118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области" и по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 15 426 393 рубля 06 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 октября 2018 года N N.
Административные истцы, будучи собственниками спорного объекта недвижимости, являются плательщиками налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет городского округа Тольятти Самарской области. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административные истцы, являясь собственниками указанного выше нежилого помещения, имеют законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или комиссии, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Не согласившись с кадастровой стоимостью принадлежащего им объекта недвижимости, Михайлов С.Н. и Старков Е.А. 29 октября 2018 года с пропуском срока обратились в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела.
Согласно пункту 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Поскольку на момент обращения Михайлова С.Н. и Старкова Е.А. в суд с настоящим административным исковым заявлением в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о возможности восстановления административным истцам пропущенного срока для обращения в суд.
Таким образом, обращение административных истцов в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление их кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Административными истцами в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 21 октября 2018 года N N, подготовленный независимым оценщиком ИП ФИО1, из которого следует, что объектом оценки являлось нежилое помещение с кадастровым номером N, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 5 473 966 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица - Администрации городского округа Тольятти Самарской области, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения.
По заключению эксперта ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" от 7 декабря 2018 года, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 5 667 374 рубля.
Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", ФСО N 2 "Цель оценки и виды стоимости", ФСО N 3 "Требования к отчету об оценке", утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года NN 297-299, ФСО N 7 "Оценка недвижимости", утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611.
В данном случае судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.
Оценивая экспертное заключение ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" от 7 декабря 2018 года по правилам статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке нежилого здания эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки, заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного и доходного подходов, обоснование выбора используемых подходов к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Эксперт пришел к выводу, что итоговая рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 15 апреля 2012 года составляет 5 667 374 рубля.
Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной экспертизы ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" от 7 декабря 2018 года.
Названное выше заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статей 79, 82, 84, 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, выводы эксперта последовательны, логичны, аргументированы, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Каких-либо доказательств в опровержение выводов заключения судебной экспертизы ООО "ЗЕМ.СТАНДАРТ" от 7 декабря 2018 года суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.
Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Доводы заинтересованного лица - Администрации городского округа Тольятти Самарской области, о том, что пересмотр кадастровой стоимости нежилого помещения повлечет уменьшение поступлений в бюджет городского округа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право административного истца на установление кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости предусмотрено Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно статье 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения Михайлова С.Н. и Старкова Е.А. в суд является 29 октября 2018 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Михайлова С.Н. и Старкова Е.А. к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 504,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 апреля 2012 года в размере 5 667 374 рубля.
Датой подачи Михайловым С.Н. и Старковым Е.А. заявления в суд считать 29 октября 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2018 года.
Председательствующий: Непопалов Г.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка