Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 3а-174/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 3а-174/2020
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
судьи Леонтьева С.А.
при секретаре Пеледовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "РЕСТЕК" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РЕСТЕК" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд установить в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - земельного участка с кадастровым N..., общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес> кадастровую стоимость, равную рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <дата>.
В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчёт N... от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта, составленный ООО "Оценочсная фирма "Гарантия".
В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке", согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Представитель административного истца в судебное заседание явился, в ходе рассмотрения дела требования уточнил, просит установить кадастровую стоимость данного объекта, в размере его рыночной стоимости равной <...> рублей, то есть в размере, установленном судебной экспертизой.
Представитель административного ответчика - Комитета имущественных отношений по Санкт-Петербургу, в суд явился считает, что кадастровая стоимость должна быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, с ходатайствами об отложении разбирательства дела не обращался, в связи с чем его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Понятие кадастровой стоимости определено в п. 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N...)" (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> N...). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный объект недвижимости.
Кадастровая стоимость данного объекта определена в размере <...> рублей по состоянию на <дата> и утверждена Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.11.2018 N 130-п.
В соответствии с отчетом N... от <дата> об оценке рыночной стоимости объекта, составленным ООО "Оценочная фирма Гарантия", по заказу административного истца, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <...> руб. по состоянию на <дата>.
В ходе рассмотрения настоящего дела, учитывая мотивированные возражения административного ответчика (КИО СПб), по ходатайству данного ответчика, судом назначена судебная экспертиза отчета.
Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В случае отрицательного ответа на первый вопрос, предложено установить рыночную стоимость объекта недвижимости.
Согласно заключению эксперта, проводившего судебную экспертизу, N... от <дата> отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом в размере <...> рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: имеет стаж работы в оценочной деятельности более 16 лет, является членом экспертного совета НП СРОО "Сообщество профессионалов оценки".
Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.
Представители административного истца и явившегося административного ответчика доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, указывают на необходимость установления рыночной стоимости объекта в размере, определенном судебным экспертом в заключении экспертизы.
С учетом изложенного, оценивая заключения судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном в заключении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "РЕСТЕК" удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым N..., общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, равную рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на <дата>.
Датой обращения ООО "РЕСТЕК" с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать <дата>.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья С.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
