Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 3а-174/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 3а-174/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Ждановой С.В.,
при секретаре Булдаковой С.В.,
с участием представителя административного истца Кузнецова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волобоева Александра Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
установил:
Волобоев А.Н. обратился в Волгоградский областной суд к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с приведённым выше административным исковым заявлением, в обоснование требований сославшись на то, что ему на праве собственности в размере 1/122 доли в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <.......>., кадастровая стоимость которого, являющаяся налоговой базой для исчисления земельного налога, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика. В связи с этим истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком в отчёте от 23 декабря 2019 года, по состоянию на 1 января 2011 года в размере 17226156 рублей. Также истец просил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Административный истец, а также иные лица, участвующие в деле - комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ФГБУ "ФКП Росреестра", администрация Мирошниковского сельского поселения Котовского района Волгоградской области, администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, СПК (колхоз) "Хлебороб" и сособственники земельного участка: Шульгина Т.П., Борцов С.А., Бородин А.А. и другие лица, поименованные в административном исковом заявлении, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управления Росреестра по Волгоградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.
Кроме того, в письменном ходатайстве представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Беляков Д.А. указал, что по результатам рассмотрения отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, приложенного к иску, нарушений обязательных требований федеральных стандартов оценки не выявлено.
Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.
Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков, в силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления его рыночной стоимости, определённой индивидуально для этого земельного участка.
Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (абз. 2).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абз. 4).
Частью 1 статьи 245 КАС РФ закреплено право граждан на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
С учётом требований части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2020 года Волобоев А.Н. является собственником 1/122 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для сельскохозяйственного производства.
В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного земельного участка кадастровой стоимости земельного участка влияет на обязанность Волобоева А.Н. по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.
Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-Р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения согласно приложению N 1 по состоянию на 1 января 2011 года.
Так как очередная государственная кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области в срок, установленный статьёй 24.12 Федерального закона N 135-ФЗ не проведена, то с учётом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2020 года, выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 декабря 2019 года и сообщения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24 января 2020 года N НБ-401/2020 земельный участок с кадастровым номером <.......> внесён в ЕГРН 15 июля 2008 года; кадастровая стоимость земельного участка внесена на основании распоряжения Мингосимущества Волгоградской области от 27 ноября 2013 года N 2577-р в размере 73907 600 рублей.
В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
Из положений статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Поскольку кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 1 января 2011 года, его рыночная стоимость должна быть определена на эту же дату.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка N 191216-5 от 23 декабря 2019 года, выполненный оценщиком ООО <.......> согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 года составляет 17226 156 рублей.
В названном отчёте об оценке оценщиком проведены анализ рынка и внешних факторов, дано описание объекта оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведён анализ наиболее эффективного использования (сделан вывод о том, что наиболее эффективным вариантом использования объекта оценки является для сельскохозяйственного производства). В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (метод сравнения продаж). Отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован. В результате анализа информации оценщиком отобрано 4 объекта-аналога. Среди отобранных элементов сравнения оценщиком произведена корректировка относительно следующих элементов сравнения: скидка на торг, цена предложения, местоположение.
При определении корректировки на отличие цены предложения от цены сделки оценщик принял размер скидки на торг в размере среднего значения (-17%).
Величина корректировки на местоположение рассчитана отношением среднего балла бонитета района, где расположен объект оценки и среднего балла бонитета районов объектов-аналогов.
Представленный отчёт об оценке как одно из доказательств подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, так как представленный отчёт о рыночной стоимости объекта оценки соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, положениям и нормам федеральных стандартов оценки, действующих на момент проведения оценки. Отчёт об оценке мотивирован, выводы оценщика предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. Названный отчёт об оценке отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.
Оценка стоимости спорного объекта произведена оценщиком <.......> являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков", имеющим соответствующий диплом о профессиональной подготовке и профессиональная деятельность которого застрахована.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости земельного участка либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.
С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 17226 156 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ административный истец не обращался, в Волгоградский областной суд административное исковое заявление поступило 30 декабря 2019 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка.
При этом суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку указанные органы государственной власти не являются надлежащими административными ответчиками по данному административному делу, так как не утверждали результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Волобоева Александра Николаевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 1 января 2011 года в размере 17226 156 рублей.
Датой подачи заявления считать 30 декабря 2019 года.
В удовлетворении требований, заявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Жданова С.В.
решение в окончательной форме
принято 7 февраля 2020 года
Судья /подпись/ Жданова С.В.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
