Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2019 года №3а-174/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 3а-174/2019
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Силенок О.В.,
с участием представителя административного истца Сусловой Л.Г., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пермскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под Широковскую ГЭС, площадью 73226, 6 кв.м, с кадастровым номером **, местоположение установлено относительно ориентира: Пермский край г. Губаха п. Широковский, равной его рыночной стоимости в размере 3690000 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013. Также просит возложить обязанность на ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю внести в ЕГРН кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, возместить ПАО "Т Плюс" судебные издержки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды пользуется указанным выше земельным участком, арендная плата за пользование которым исчисляется исходя из кадастровой стоимости участка. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 32030 779, 37 рублей, вместе с тем согласно отчету об оценке рыночная стоимость на эту же дату составила 3690000 рублей. Таким образом, завышенная стоимость объекта недвижимости нарушает права административного истца, поскольку нарушает его право на уплату арендных платежей в законно установленном размере. Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости участка, однако, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю заявление было отклонено.
Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал в полном объеме.
Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ "ФПК Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании не обеспечили. Кадастровая палата направила письменный отзыв, в котором изложила также просьбу о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по Пермскому краю, муниципальное образование в лице администрации г. Перми, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили. Администрация просила о рассмотрении дела без участия своего представителя.
С учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив письменные отзывы, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под Широковскую ГЭС, площадью 73226,6 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: ****, о чем в материалы дела представлен договор аренды земельного участка ** от 30.03.2018. Пунктом 3.1 договора аренды и приложением N 3 к договору установлено, что размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Кадастровая стоимость указанного участка определена в ходе государственной кадастровой оценки земель Пермского края на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края", в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013 и составила 32030779, 37 рублей.
Суд исходит из того, что Правительство Пермского края в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости объекта, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом реализуемые в судебном порядке права Общества по установлению кадастровой стоимости объекта в размере рыночной, не направлены на оспаривание постановления Правительства Пермского края N 1610-п. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "Пермский центр оценки", оценщиком которого составлен отчет об оценке от 05.12.2018 N 338/2018, рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 спорного земельного участка определена оценщиком в размере 3690000 рублей.
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю от 25.12.2018 N 1291 Обществу отказано в установлении кадастровой стоимости спорного участка в размере равном рыночной стоимости, со ссылкой на превышение разницы кадастровой стоимости от рыночной стоимости, указанной в отчете, более чем на 30% (а именно, на 88%), а также на оформление и содержание отчета об оценке с нарушением статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пункта 10 ФСО N 1.
Принимая во внимание, что кадастровая стоимость, утвержденная Правительством Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края по состоянию на 01.01.2013, рыночная стоимость земельного участка подлежит определению по состоянию на 01.01.2013.
Представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке от 05.12.2018 N 338/2018 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.
Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Оценщик Ж., состоящая в трудовых отношениях с ООО "Пермский центр оценки", произвела анализ рынка земельных участков на территории Пермского края, выделив по группам участки г. Перми, в Пермском, Добрянском районах и других районах края. Оценщик произвел анализ ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.
На основании проведенного анализа рынка земельных участков Пермского края в исследуемый период, оценщик пришел к выводу, что средняя цена на земельный участок под промышленную застройку на территории п. Широковский Пермского края, с учетом качественных и количественных характеристик объекта оценки, скидки на уторговывание, большую площадь объекта, составит в границах диапазона от 30 до 60 рублей/кв.м.
Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи участков на территории Пермского края (кроме г. Перми) оценщик выбрал в качестве объектов-аналогов земельные участки, которые расположены на землях населенных пунктов и относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, это земельные участки промышленного назначения и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (элементам сравнения), таким как: передаваемые имущественные права, условия продажи, условие финансовых расчетов, на маркетинговый период (дату продажи), на наличие подъездных путей, наличие коммуникаций.
Корректировка на уторговывание (скидки при продаже) в отношении аналогов N 2 и N 3 не производилась, поскольку были использованы сведения о состоявшихся сделках.
Применена скидка на местоположение в отношении объектов-аналогов, которые расположены в отличие от объекта оценки в иных районах, с иным коэффициентом развития уровня рынка. А также применена корректировка на площадь в отношении аналогов N 1 и N 2 в соответствии с таб. 21 "Справочника корректировок для оценки стоимости земельных участков", опубликованный ООО "РусБизнесПрайсИнформ" 2012 год (стр. 50 отчета).
Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене сделок о продаже объектов, о цене предложения. Приложенные к отчету оценщика скриншоты страниц сайта являются читаемыми.
Судом отклоняется указание на то, что аналог N 1 не является таковым для объекта оценки, поскольку площадь аналога 6020 кв.м не сопоставима с площадью объекта оценки - 73227 кв.м (стр. 52 отчета)
Оценщиком в отчете приведен объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, рассмотрев все доступные данные о ценах о ценах сделок и предложений земельных участков, наиболее сопоставимых с объектом оценки (таблица 11 на стр. 29-31 отчета), оценщик выбрал наиболее сопоставимые с объектом оценки, по всем имеющимся отличиям оценщиком применены корректировки, в том числе корректировка на площадь. Полученная цена аналогов после проведенных корректировок находится в пределах границ диапазона стоимости объекта оценки. В связи с чем оснований полагать, что нарушен пункт 10 ФСО N 1 суд не усматривает.
Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное.
Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного заявителем отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.
Учитывая, что отчет об оценке лицами, участвующими в деле, не оспаривался, доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, чем отражено в отчете об оценке, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы участниками не заявлялось, суд считает, что требования ПАО "Т Плюс" подлежат удовлетворению.
При этом следует учитывать, что Общество является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению, а кадастровая стоимость участка, собственником которого оно является, подлежит установлению равной рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке по состоянию на 01.01.2013.
Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указать дату подачи соответствующего заявления.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 30.06.2015 N 28, датой подачи заявления для юридических является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, ПАО "Т Плюс" обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю с заявлением 12.12.2018, суд считает необходимым указать данную дату подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости.
Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда по настоящему делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка для внесения актуальных сведений в государственный кадастр недвижимости. Следовательно, действующее законодательство предусматривает безусловный механизм фиксации в государственном кадастре недвижимости в отношении конкретного земельного участка в качестве его экономической характеристики ту стоимость и на ту дату, которые указаны в резолютивной части решения суда. Необходимости самостоятельного разрешения данных требований, при отсутствии отказа органа осуществляющего ведение государственного кадастрового учета, не требуется. В связи с чем, в требовании административного истца о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пермскому краю внести соответствующие сведения о кадастровой стоимости участка в размере рыночной удовлетворению не подлежат.
Административных истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела. В судебном заседании представитель административного истца просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка настолько существенно превышает итоговую величину рыночной стоимости этого объекта (на 88 %), установленную судом в качестве кадастровой, что может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
На основании вышеизложенного, требования административного истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению. С Правительства Пермского края в пользу ПАО "Т Плюс" подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, поскольку при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей в отношении каждого объекта недвижимости (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" - удовлетворить в части.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под Широковскую ГЭС, местоположение установлено относительно ориентира: Пермский край г. Губаха п. Широковский, равной его рыночной стоимости в размере 3690 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.
Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости считать дату обращения в комиссию - 12 декабря 2018 года.
Взыскать с Правительства Пермского края в пользу ПАО "Т Плюс" судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 19 февраля 2019 года.
Судья (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка