Решение Красноярского краевого суда от 19 апреля 2017 года №3а-174/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2017 года Дело N 3а-174/2017
 
Именем Российской Федерации
город Красноярск. 19 апреля 2017 г.
Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,
при секретаре Гурулёвой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подобулкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
решением Манского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2015 г. на администрацию Манского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Подобулкину С.В. по договору найма специализированных жилых помещений изолированное благоустроенное жилое помещение площадью не менее установленной нормы на территории Майского района Красноярского края.
Подобулкин С.В. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере < данные изъяты> за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что это решение по вине администрации Манского района Красноярского края до настоящего времени не исполнено, хотя производство по его исполнению длится 1 год 8 месяцев.
В письменных возражениях на административное исковое заявление администрация Манского района Красноярского края указала, что ею были предприняты все меры для своевременного исполнения решение суда от 7 апреля 2015 г., в частности, были направлены письма в Министерство образования и науки Красноярского края с требованием о выделении средств на приобретение жилого помещения, а после получения таких средств и приобретения на торгах жилого помещения оно было передано по договору найма от 16 декабря 2016 г. Подобулкину С.В., но по заявлению последнего договор найма был расторгнут.
Выслушав объяснения Подобулкина С.В., поддержавшего заявленные требования, а также объяснения представителя администрации Манского района Красноярского края, финансового управления и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района Красноярского края Резникова С.Г. и представителя Федеральной службы судебных приставов Милейкиной О.М., возражавших против удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36); при этом, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (пункт 1 части 1 статьи 47).
Как усматривается из материалов дела, решение Манского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2015 г., которым на администрацию Манского района Красноярского края возложена обязанность предоставить Подобулкину С.В. по договору найма специализированных жилых помещений изолированное благоустроенное жилое помещение, не было обжаловано и вступило в законную силу 8 мая 2015 года.
На основании данного решения суда 12 мая 2015 г. был выдан исполнительный лист серии < данные изъяты>, а 17 мая 2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Манскому району возбуждено исполнительное производство < данные изъяты>
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование об исполнении решения суда от 7 апреля 2015 года. В ответ на это требование администрация Манского района Красноярского края в письме от 13 августа 2015 г. сообщила, что Подобулкин С.В. не включён в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2015 г., поэтому финансирование на приобретение для него жилого помещения не предусмотрено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 сентября 2015 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнения исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску (далее - МОСП).
В дальнейшем никаких эффективных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП не предпринималось. Так, в представленных материалах исполнительного производства имеется лишь предупреждение руководителя должника об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного акта и воспрепятствованию его исполнению от 13 декабря 2015 г. и два требования об исполнении решения суда, датированные 13 декабря 2015 г. и 8 декабря 2016 года. Причём сведения о вручении названных документов кому-либо из представителей должника отсутствуют. Из материалов исполнительного производства также видно, что 7 февраля 2017 г. в МОСП поступило письмо председателя Манского районного суда Красноярского края с просьбой вернуть исполнительный лист серии < данные изъяты> в связи с допущенной в нём опиской. 27 февраля 2017 г. на основании этого письма судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Вместе с тем, судом установлено, что 16 декабря 2016 г. между администрацией Манского района Красноярского края и Подобулкиным С.В. был заключен договор найма жилого помещения < данные изъяты>, по условия которого административному истцу предоставлена однокомнатная квартира общей площадью < данные изъяты> расположенная по адресу: < данные изъяты>
При этом дополнительным соглашением от этой же даты названный договор расторгнут по соглашению сторон.
Из имеющихся в деле письменных заявлений Подобулкина С.В. и его объяснений в судебном заседании следует, что вышеуказанный договор расторгнут в связи с наличием у Подобулкина С.В. претензий к качеству предоставленного ему жилого помещения.
Однако представленные администрацией Манского района Красноярского края документы свидетельствуют о том, что предложенная Подобулкину С.В. квартира является благоустроенной и пригодной для проживания. Она расположена в многоквартирном кирпичном жилом доме 2014 года постройки, имеет центральное отопление, водопровод, канализацию. В настоящее время в этой квартире по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проживает родной брат административного истца - < данные изъяты>
Следовательно, в период с 16 декабря 2016 г. по день обращения Подобулкина С.В. с настоящим административным исковым заявлением (10 марта 2017 г.) решение Манского районного суда Красноярского края от 7 апреля 2015 г. не исполнялось в связи с действиями самого административного истца, поэтому указанный период не включается в общий срок исполнения судебного акта, подлежащий оценке для целей компенсации.
В то же время в период с 8 мая 2015 г. по 16 декабря 2016 г., то есть на протяжении более 1 года 7 месяцев, решение суда от 7 апреля 2015 г. не исполнялось по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Доводы администрации Манского района Красноярского края об отсутствии у муниципального образования в 2015 г. бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых для исполнения судебного постановления, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.
Европейский Суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемы государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд приходит к выводу, что требуемая Подобулкиным С.В. сумма компенсации в размере < данные изъяты> рублей не является завышенной, поэтому административный иск подлежит удовлетворению.
Решение о присуждении Подобулкину С.В. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета финансовым управлением администрации Манского района Красноярского края (части 3, 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
решил:
административное исковое заявления Подобулкина С.В. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Манский район Красноярского края в лице финансового управления администрации Манского района Красноярского края за счёт средств местного бюджета в пользу Подобулкина С.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере < данные изъяты>
Присуждённые Подобулкину С.В. денежные средства в указанном размере перечислить на его банковский счёт < данные изъяты>, открытый в < данные изъяты>
Настоящее решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка