Решение Пермского краевого суда от 26 января 2021 года №3а-1737/2020, 3а-39/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 3а-39/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сажиной К.С.,
с участием административного истца Лешкова Д.В.,
представителя административного ответчика Белоноговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лешкова Дмитрия Владимировича о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу,
установил:
Лешков Д.В. обратился в Пермский краевой суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что 2.06.2014 возбуждено уголовное дело N 271 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. В тот же день Лешков Д.В. признан потерпевшим от преступления. 4.08.2014, 22.09.2014 и 15.12.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Следователь неоднократно давал поручения о розыске лиц, виновных в совершении преступления. Сотрудниками уголовного розыска поручения следователя не выполнены, что повлекло грубое нарушение разумного срока досудебного производства по уголовному делу. По жалобе Лешкова Д.В. 3.08.2020 постановление следователя от 15.12.2014 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено с указанием на допущенные следователем нарушения. На эти же нарушения прокурором указано ранее в постановлениях от 8.08.2014 и 7.10.2014, которыми отменены постановления следователя от 4.08.2014 и от 22.09.2014 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня возбуждения уголовного дела до момента обращения в суд с административным иском составила 6 лет 4 месяца. От действий (бездействия) органов предварительного следствия претерпел существенный вред, нарушены права заявителя, как потерпевшего, на судопроизводство в разумный срок.
Судом в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена следователь СО ОП (дислокация г.Александровск) МО МВД России "Губахинский" Г1.
В судебном заседании административный истец Лешков Д.В. поддержал заявленные требования, пояснив, что в 2014 году неоднократно жаловался на бездействие следователя. Затем, длительное время не имел возможности следить за ходом следствия, поскольку в 2015 году отбывал наказание в виде ограничения свободы, в 2016 году уезжал на вахту, с сентября 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы. Считает действия следствия и розыска неэффективными, поскольку до настоящего времени не установлено местонахождение К3., полная информация о котором имеется в полиции: в материалах уголовного дела есть заявление от К3. о совершении в отношении него преступления. Однако до настоящего времени эта информация к делу не приобщена и не проверена.
Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел РФ Белоногова С.А. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с отсутствием факта нарушения разумных сроков на судопроизводство. Действия следователя были эффективными, по приостановленному делу велись оперативно-розыскные мероприятия. Истец пожаловался только спустя 5 лет, имел возможность подать заявление ранее. Заявителем не обоснован размер компенсации.
Административный ответчик Министерство финансов РФ представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо следователь СО ОП (дислокация г.Александровск) МО МВД России "Губахинский" Г1. с заявленными требованиями не согласна. В письменном отзыве ссылается на то, что за время следствия выполнены все возможные следственные действия. С целью установления лиц, причастных к преступлению, направлены поручения в ОУР, однако лица, указанные потерпевшим, не установлены.
Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.
Постановлением следователя СО ОП (дислокация г.Александровск) МО МВД России "Губахинский" от 2.06.2014 возбуждено уголовное дело N 271 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения 3.03.2013 имущества Лешкова Д.В. из жилого дома по адресу ****.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Лешкова Д.В., зарегистрированное 22.05.2014.
30.05.2014 в ходе проверки сообщения о преступлении следователем произведен осмотр места происшествия.
В ходе расследования следователем выполнены следственные действия: 11.06.2014 допрошена свидетель Л., 22.07.2014 допрошен потерпевший Лешков Д.В., 27.07.2014 допрошена свидетель К2., 28.07.2014 допрошена свидетель С., 31.07.2014 допрошена свидетель Д., 10.12.2014 допрошен свидетель К1.
18.06.2014, 22.07.2014, 27.08.2014, 20.11.2014 следователем даны поручения установить местонахождение К3., Г2. проверить их на причастность к преступлению, доставить для допроса. На поручения получены ответы от 16.07.2014, 4.08.2014, 16.09.2014, 11.12.2014 о невозможности установить местонахождение К3. и Г2..
4.08.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Александровска от 8.08.2014 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что следователем не допрошены, К3., Г2., К1., Ш., не отработана версия о причастности к преступлению К3. и Г2..
22.09.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Александровска от 7.10.2014 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что следователем не допрошены, К3., Г2., К1., Ш., не отработана версия о причастности к преступлению К3. и Г2.. После отмены незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия следователем не проведено ни одного следственного действия.
15.12.2014 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением прокурора г. Александровска от 3.08.2020 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с тем, что следователем не допрошены, К3., Г2., К1., Ш., не отработана версия о причастности к преступлению К3. и Г2..
19.08.2020 следователем дано поручение установить местонахождение К3., Г2. проверить их на причастность к преступлению, доставить для допроса. 27.08.2020 получен ответ о смерти К3., местонахождение Г2., Т., Ш. не установлено.
11.09.2020 дополнительно допрошен потерпевший Лешков Д.В.
13.09.2020 допрошена свидетель К2.
14.09.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора г. Александровска от 29.09.2020 отменено постановление следователя о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу в связи с неполнотой проведенного расследования.
12.10.2020 Лешковым Д.В. подано в суд рассматриваемое административное исковое заявление.
10.02.2020 Лешков Д.В. обращался к прокурору г. Александровска с жалобой на длительное бездействие следователя, допущенное при расследовании уголовного дела N 271, возбужденного 2.06.2014.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4.11.1950 в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ) предусмотрено, что потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 N 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В силу требований частей 1, 5, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда в пунктах 40, 45, 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.
В случае если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.
В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Судом установлено, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу N 271, исчисляемая со дня поступления заявления Лешкова Д.В. в отдел полиции (22.05.2014) до дня подачи административного искового заявления (12.10.2020) составила 6 лет 4 месяца 20 дней.
Судом установлено, что с момента возбуждения уголовного дела 2.06.2014 по 31.07.2014 следователем допрошены потерпевший и четыре свидетеля. В ходе допроса потерпевший Лешков Д.В. указал на К3. и Г2., как лиц причастных к совершению преступления. В материалах уголовного дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению К3. (л.д. 21), что указывает на наличие у органов следствия полных данных К3. Несмотря, на это мер к установлению места регистрации К3. следователем не принято, информация баз данных ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении известного лица не запрошена, поручения следователя органам розыска даны формально, без указания известных сведений о К3., информация органов розыска о смерти К3. не проверена.
Органами розыска поручения следователя исполнены формально, информация о смерти К3. 2.03.2015 выгружена из базы данных только 26.08.2020. Сведения о Г2. запрошены в информационных массивах МВД без указания имени, года рождения, известных со слов потерпевшего.
В уголовном деле отсутствует план расследования преступления, руководителем следственного органа указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий следователю не давались.
Невыполнение или ненадлежащее выполнение органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по расследованию уголовного дела и осуществлению уголовного преследования, выражающееся, в том числе в длительном и неоправданном затягивании предварительного следствия, в неоднократном необоснованном прерывании следствия по уголовному делу, в непроявлении должного усердия и тщательности при выявлении лиц, виновных в его совершении, в целях их своевременного привлечения к ответственности, приводит к завершению производства по уголовному делу решениями об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.
Возражения административного ответчика о том, что Лешков Д.В. длительное время не обращался с жалобами на бездействие следователя суд находит несостоятельными, поскольку обязанность своевременного принятия мер к расследованию преступления возложена уголовно-процессуальным законодательством на органы следствия независимо от активности потерпевшего. Основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу данное обстоятельство не является.
Сведений о том, что поведение административного истца повлекло увеличение либо способствовало увеличению срока досудебного производства по делу, судом не установлено. С заявлением об ускорении досудебного производства административный истец обращался, в связи с чем имеет право на предъявление соответствующего административного иска о взыскании компенсации.
Учитывая неэффективность действий органов уголовного преследования, обстоятельства уголовного дела, общую продолжительность предварительного следствия и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в сумме 20000 рублей.
Заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 1000000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности и значимости последствий этого для административного истца.
Определяя надлежащего ответчика по рассматриваемому административному делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 разъяснено, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются: а) по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона о компенсации).
На основании изложенного компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу подлежит взысканию в пользу Лешкова Д.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Лешкова Дмитрия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Лешкова Дмитрия Владимировича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20000 рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония ** Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю", *** с указанием "для осужденного Лешкова Дмитрия Владимировича".
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий - подпись
Подлинник решения суда находится в материалах административного дела N 3а-39/2021 Пермского краевого суда
Мотивированное решение суда изготовлено 5.02.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка