Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №3а-1736/2020, 3а-418/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 3а-418/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Аняновой О.П.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Масюк А.К.
с участием прокурора Немыкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
Асватуров Б.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт N 45209 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту - Перечень на 2019 год), а также пункт N 44967 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края N 2837 от 27 декабря 2019 года (далее по тексту - Перечень на 2020 год).
Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2019-2020 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.
В судебном заседании представитель административного истца Асватурова Б.С. - Колесник С.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные административные исковые требования.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - ДИО КК) - Камынина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Прокурор Немыкина Н.В. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы законности включения нежилого здания с кадастровым номером в Перечни на 2019-2020 годы.
В судебное заседание не явились: административный истец Асватуров Б.С., о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством электронной почты, направил в суд своего предстаивтеля; заинтересованное лицо администрация Краснодарского края, извещена путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направила. Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
26 декабря 2018 года ДИО КК издан приказ N 3043, 27 декабря 2019 года - приказ ДИО КК N 2837, которыми на 2019-2020 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2017-2020 года, неоднократно были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации и Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в качестве судов апелляционной инстанции. В соответствующих апелляционных определениях (например, апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 года N 18-АПА19-27, от 11 января 2019 года N 18-АПГ18-52, от 29 января 2020 года N 18-АПА19-98; апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года N 66а-220/2020, от 17 марта 2020 года N 66а-318/2020, от 4 августа 2020 года по делу N 66а-836/2020, от 1 сентября 2020 года по делу N 66а-915/2020) Верховный Суд Российской Федерации и Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечали, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.
Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 4.1. статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, оспариваемая норма может быть признана соответствующей статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3, 4, 4.1. статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.
В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года N 620-КЗ).
По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.
Из материалов административного дела, правовой позиции представителя административного ответчика следует, что здание с кадастровым номером включено в Перечни на 2019-2020 годы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, кроме того в соответствии со сведениями содержащимися в документах технического учета, а также по виду фактического использования.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27 ноября 2020 года Асватуров Б.С. с 12 июля 2020 года является собственником здания с кадастровым номером , площадью 1454,5 кв.м назначение - нежилое, наименование отсутствует (т. 1 л.д. 153).
Указанное здание расположено по адресу: <Адрес...>, на земельном участке с кадастровым номером , который имеет вид разрешенного использования: "автосалон в территориальной зоне" в территориальной зоне ПК-1/21(производственно-коммунальной зоны 1 типа) ( т.1 л.д. 156).
Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Национальный стандарт Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденный приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст выделяет в том числе следующие типы торговых предприятий: магазин (п. 38), специализированный магазин (п. 40) и магазин-салон (п. 46).
При этом магазин-салон - это специализированный магазин с площадью торгового зала от 18 кв. м, в котором осуществляют продажу ограниченного ассортимента товаров одной группы или ее части преимущественно по методу индивидуального обслуживания продавцом-консультантом; в магазинах-салонах реализуются товары эксклюзивного и/или редкого спроса.
Анализ приведенных норм дает убедительную основу для вывода о том, что автосалон является разновидностью магазина-салона.
Таким образом, на момент утверждения Перечней принадлежащее административному истцу здание было расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов, а, следовательно, могло быть отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).
Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым: под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.
Поскольку указанный вид разрешенного использования земельного участка в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в строке с кодом 4.4 "Магазины" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540, включение спорного объекта недвижимости в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка, на котором этот объект недвижимости расположен, то есть по критерию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, является правильным.
Доводы административного истца со ссылкой на представленную им выписку из ЕГРН от 26 октября 2020 года (л.д.14), в которой в строке виды разрешенного использования имеется также указание "под иными объектами специального назначения", о том, что сведения о виде разрешенного использования не могут однозначно свидетельствовать о возможности отнесения спорного здания к объектам недвижимости указанным в статье 378.2 НК РФ по виду разрешенного использования земельного участка, не могут повлиять на выводы суда в указанной части.
Поскольку вид разрешенного использования под иными объектами специального назначения указан по классификатору, имеет более общее понятие, а по сведениям ЕГРН под конкретным зданием (специализированным магазином) разрешенное использование земельного участка "автосалон в территориальной зоне в территориальной зоне ПК-1/21(производственно-коммунальной зоны 1 типа).
Кроме того, согласно техническому паспорту объекта недвижимого имущества с кадастровым номером , подготовленному ГБУ КК "Крайтехинвентаризация" - Краевое БТИ по состоянию на 25 мая 2012 года, наименование и назначение здания "автосалон", имеет 1454,5 кв.м., состоит в том числе из помещений с назначением: "офис" (помещения N 1 площадью 34,2 кв.м, N 12-16,2 кв.м, N 13-17,8 кв.м, N 14-17,0 кв.м, N 15-15,9 кв.м, N 16-10,9 кв.м, N 22-11,1 кв.м., N 23-9,9 кв.м, N 24-10,8 кв.м, N 29-12,8 кв.м, N 30-13,5 кв.м, N 32-22,3 кв.м, N 33-18,0 кв.м, N 34-27,6 кв.м); касса(помещение N 7 площадью 2,3 кв.м); "выставочный зал" (помещение N 10 площадью 251,3 кв.м; N 11-752,3 кв.м); "столовая" (помещение N 25, площадью 36,6 кв.м), общей площадью 1280,5 кв.м, что составляет 88% от общей площади 1454,5 кв.м, то есть помещения площадью более 20% предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что в силу что в силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ является самостоятельным основанием для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни на 2019-2020 годы (л.д. 239-249).
Учитывая, что под торговым объектом понимается, в том числе часть здания, предназначенная для демонстрации товаров, а также назначение здания "автосалон", его помещения с назначением "выставочные залы", вопреки мнению административного истца являются неотъемлемыми элементами, а, следовательно, обоснованно включены в общую площадь помещений, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктами 4,6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, объект недвижимого имущества с кадастровым номером включен в график выездного обследования и объектов недвижимого имущества в период с 02 июля 2018 года, утвержденный 20 июня 2018 года.
Согласно акту обследования спорного объекта недвижимого имущества, от 09 июля 2018 года, проведенного специалистом подведомственного департаменту ГКУ КК "Кубаньземконтроль", наделенного полномочиями по проведению выездного обследования объектов недвижимого имущества в целях определения вида их фактического использования в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, установлено фактическое использование более 20 процентов площади объекта недвижимости в целях для размещения офисов и объектов бытового обслуживания, а именно 24,2 % от общей площади объекта (351,9 кв.м) занимает СТО, шиномонтаж + 1,9% (27,5 кв.м) - офис ИП Узденковой М.Р., "Ресо гарантия".
С учетом данных обстоятельств, ДИО КК принял 10 августа 2018 года приказ N 1750 "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", послуживший основанием для включения указанного объекта в Перечень на 2019 год.
Изложенное также подтверждает, что административный ответчик обоснованно включил спорное здание в Перечень на 2019 год, поскольку вышеназванным актом установлено, что не менее 20 процентов площади здания фактически используется в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания.
Несостоятельным является утверждение административного истца о том, что менее 20 процентов площади здания фактически используется в целях размещения офисов и объектов бытового обслуживания, со ссылкой на представленное заключение специалиста по строительно-технической экспертизе и имеющиеся в нем договоры аренды (т.2 л.д. 8-39), которое не может являться допустимым доказательством, поскольку надлежащим доказательством фактического использования объекта недвижимости в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, является акт, составленный в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
При проведении фактического обследования Асватуров Б.С. на наличие договоров арены не ссылался.
Кроме того, имеющиеся в заключении специалиста договоры аренды нежилых помещений расположенных в спорном здании от 10 апреля 2020 года (т.2 л.д.14-15), от 10 апреля 2019 года (т.2 л.д.16-17), от 18 марта 2020 года (т.2 л.д. 20-21), 18 апреля 2019 (т.2 л.д.22-23) не могут являться надлежащими доказательствами в обоснование правовой позиции истца, поскольку заключены после составления акта обследования спорного объекта недвижимого имущества 09 июля 2018 года.
Из представленного договора аренды от 18 мая 2018 (т.2 л.д. 24-25) не следует, под какие цели фактически используется не отраженная в названном документе часть здания площадью 15 кв.м, отсутствуют сведения в договоре аренды от 10 мая 2018 года (т. 2, л.д. 18-19) о том какое конкретно помещение площадью 265 кв.м передано для использования его в качестве СТО, в связи с чем, приведенные доказательства сами по себе не опровергают выводы, содержащиеся в акте обследования, согласно которому более 20% общей площади здания фактически используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
Напротив названный акт с фотоматериалами, технической документацией содержит информацию, позволяющую достоверно установить площадь помещений, фактически используемую в целях, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ДИО КК об обоснованности включения спорного здания в перечень на основании Приказа N 1750 от 10 августа 2018 года "Об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений", поскольку последний не может подменять собой Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, который при включении спорного здания в Перечень на 2020 год соблюден не был, что стороной ответчика не оспаривалось.
Однако, учитывая наличие оснований для включения здания с кадастровым номером в Перечни на 2019-2020 годы в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект, сведениями, содержащимися в документах технического учета, вышеизложенное обстоятельство не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого акта.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Асватурова Булика Сергеевича о признании:
не действующим со дня принятия пункта N 45209 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года N 3043 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость";
не действующим со дня принятия пункта N 44967 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года N 2837 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Краснодарского
краевого суда О.П. Анянова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка